2-07-5973/14

2-07-5973 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Tartu Maakohus Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

1. november
2. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasi OÜ Nurga Maja (pankrotis) hagi IxxxxTxxxxxxxxx, Jxxxxxx Txxxxxxxxx, Sxxxxx Txxxxxxxxxx, Jxxxxx Txxxxxxxxxx ja Jxxx Kxxx vastu müügilepingute kehtetuks tunnistamise nõudes Hageja: OÜ Nurga Maja (pankrotis, registrikood xxxxxxxx, asukoht Õuna küla Jõgeva vald Jõgevamaa 48331) esindaja pankrotihaldur Vaido Paju (e-post: Vaido.Paju@haldur.just.ee); Kostjad: IxxxxTxxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Jxxxxxx Txxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Sxxxxx Txxxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukohtxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); JxxxxxTxxxxxxxxxx (isikukoodxxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Kostjate lepinguline esindaja: advokaat Rein Napa (Advokaadibüroo Rein Napa OÜ; asukoht Riia 4, tartu 51004; epost: reinnapa@hot.ee) Hagi tagamise tühistamise taotluse läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlustoiming Kohtuistungi toimumise aeg ja koht 2-07-5973 RESOLUTSIOON Tühistada Tartu Maakohtu 28.02.
3. a määrusega tsiviilasjas nr 2-07-5973 tehtud hagi tagamine ning vabastada aresti alt mootorsõidukid Dodge Grand Caravan (registreerimismärgiga xxxxxx vin-kood 1B4GP54R6TB121976) ja Chrysler Town&Country (registreerimismärgiga xxxxxx vin-kood 1C4GP54L6TB227178) ning kustutada autoregistrist nimetatud vara käsutamise keelumärked. Määruse täitmiseks tuleb huvitatud isikul pöörduda registripidaja poole. Edasikaebamise kord 1 Määrusele on võimalik esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisele järgnevast päevast. Menetluse käik OÜ Nurga Maja (pankrotis) esitas 20.02.2007.a. kohtule hagiavalduse Ixxx Txxxxxxxxx, Jxxxxxx Txxxxxxxxx, Sxxxxx Txxxxxxxxxx, JxxxxxxTxxxxxxxxxx ja Jxxx Kxxxxvastu autode Chrysler Town&Country, registreerimismärk xxxxx, ja Dodge Grand Caravan, registreerimismärk xxxxx, müügilepingute kehtetuks tunnistamise nõudes. Hagiavalduses palus hageja esindaja hagi tagamise abinõuna arestida vaidlusalused sõidukid ja seada liiklusregistris vara käsutamise keelumärked. Kohus rahuldas 28.02.
4. a määrusega hagi tagamise taotluse ja otsustas hagi tagamise abinõuna arestida vaidlusalused mootorsõidukid Dodge Grand Caravan ja Chrysler Town&Country ning teha autoregistris nimetatud vara käsutamise keelumärked. 21.05.
5. a kohtuistungil loobus hageja nõudest Jxxx Kxxxx vastu. Hageja esindaja teatas, et ülejäänud nelja kostjaga on hageja saavutanud kokkuleppe ja sõlminud kompromissi. 24.05.
6. a määrusega otsustas kohus tsiviilasja menetluse lõpetada kuna pooled sõlmisid vaidluseseme suhtes kompromissi. Pooled leppisid kompromissiga kokku, et Ixxx Txxxxxxxx, Jxxxxxx Txxxxxxxx, Sxxxxx Txxxxxxxxx ja Jxxxx Txxxxxxxxxx tasuvad OÜ-le Nurga Maja (pankrotis) 22 000 krooni hiljemalt
7. juuliks
8. a. Kohus kinnitas poolte kompromissi. Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määrus jõustus 24.05.
9. a. 11.10.
10. a esitas kostjate Ixxx Txxxxxxxxx, Jxxxxxx Txxxxxxxxx, Sxxxxx Txxxxxxxxxx ja Jxxxxx Txxxxxxxxxx esindaja kohtule avalduse hagi tagamise tühistamiseks. Kostjate esindaja palus kohtul tühistada 28.02.2007.a määrusega hagi tagamise abinõuna autoregistrisse tehtud keelumärked. Esindaja on seisukohal, et nimetatud abinõu jätkuvaks kohaldamiseks puudub huvitatud isikute õiguslikult põhjendatud huvi. Kohus teavitas hagi tagamise tühistamise taotlusest hageja esindajat ja andis võimaluse hageja seisukohtade esitamiseks. Hageja esindaja teatas 18.10.2010.a meiliga, et ei nõustu hagi tagamise tühistamisega, kuna kostjad ei ole osaliselt täitnud kohtumäärusega kinnitatud kompromissi. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et taotlus hagi tagamise tühistamiseks tuleb rahuldada, olenemata hageja esindaja vastuväidetest. TsMS § 386 lg 4 näeb ette, et kohus tühistab hagi tagamise määrusega muu hulgas, kui asja menetlus lõpetatakse. Nimetatud sätte põhjal tuleb hagi tagamine tühistada igal juhul, kui asja menetlus lõpetatakse. Seadus ei näe selles osas ette alternatiivi. Kohus on 24.05.
11. a määrusega asja menetluse lõpetanud, kuna pooled sõlmisid kompromissi. Seega tuleb hagi tagamine tühistada, olenemata sellest, et hageja esindaja teatel ei ole kostjad täitnud osaliselt poolte vahel sõlmitud kompromissi, mille kohus kinnitas. Hagi tagamise abinõusid ei ole kohaldatud kompromissi täitmise tagamiseks. Maimu Laumets Kohtunik 2