Obsah (4)

§ 432§ 150§ 195§ 391

Tsiviilasi nr 2-10-10264 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Eveli Vavrenjuk Määruse avalikult teatavaks- 28. oktoober 2010. a Tartu Kohtumaja tegemise aeg ja koht 2-10-10264 Tsivi

) § 430 lg 3 ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega, sellega ei rikuta olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. 4 Kohus kinnitab kompromissi ning lõpetab Krediidi ja Ekspordi Garanteerimise SA KredEX hagis Varbuse Külastuskeskus OÜ, Kalev Lindal ja Peeter Taim vastu 490 162,11 krooni nõudes.

§ 432

lg 1 kohaselt menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Krediidi ja Ekspordi Garanteerimise SA KredEX on tasunud riigilõivu 50 000 krooni (tl 3), millest tuleb temale tagastada pool, s.o 25 000 krooni. Hageja on taotlenud ka tagatise tagasiandmist. Kompromissi sõlmimisel ei ole pooled lahendanud hagi tagamise tühistamise küsimust.

§ 195

lg 1 kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise.

§ 391

lg 2 kohaselt hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamiseks hagi tagamist taotlenud isikult sissenõutud tagatis tagastatakse hagi tagamist taotlenud poolele, kui teine pool ei ole esitanud hagi kahju hüvitamiseks kahe kuu jooksul käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud ajast alates. Käesoleval juhul Tartu Maakohtu

1. juuni
2. a määrus kehtib, seega ei ole tagatise andmise alus ära langenud. Kuna hagi tagamisel tasutud tagatise eesmärgiks on kostjale võimaliku kahju tekkimise hüvitamine ja kostjal on võimalik esitada hagi kahju hüvitamiseks, siis ei ole põhjendatud hageja taotlus tagatise tagasiandmiseks. Kohtunik 5