Tsiviilasi nr: 2-10-15265 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number Tsiviilasi 2-10-15265 Määruse tegemise aeg ja koht 15.11.2010, Tallinn Kohtukoosseis Ele Liiv, Ulvi Loonurm, Ande Tänav Kohtuasi Jaan Pildi hagi osaühingu KRONION vastu 690 krooni saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 24.09.2010 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik osaühing KRONION apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Jaan Pilt (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXXX XXX XXX-XX XXXXXXX) hageja esindaja Indrek Kukner kostja osaühing KRONION (registrikood 10060061, asukoht Anni 8-38 , Tallinn) kostja esindaja Ervin Nurmela Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon:
- Keelduda osaühing KRONION apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada see apellandile.
- Toimetada käesolev kohtumäärus kätte apellandile ja saata vastustajale.
- Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses oli Jaan Pildi hagi osaühingu KRONION vastu 690 krooni saamiseks. Kostja vaidles hagile vastu, paludes jätta see rahuldamata. Harju Maakohus tegi 1
(2)Tsiviilasi nr: 2-10-15265 24.09.2010 otsuse, millega mõistis kostjalt hageja kasuks välja 690 krooni. Kohus jättis menetluskulud kostja kanda. 22.10.2010 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse osaühing KRONION apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 24.09.2010 otsuse peale. Määruse põhjendused Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjaliga leiab, et TsMS § 638 lg 1 alusel tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda. TsMS § 405 lg 1 esimese lause kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes samas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole. Hageja esitas maakohtusse 690 krooni nõude. Kuna hageja rahaline nõue ei ületa 2000 eurot, oli tegemist lihtmenetluses menetletud hagiga TsMS § 405 lg 1 tähenduses. TsMS § 637 lg 2¹ sätestab, et sama seadustiku § 405 lg-s 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Maakohus ei ole otsuses kooskõlas TsMS § 442 lg 10 märkinud, et annab loa otsuse edasikaebamiseks. Asjaolu, et maakohus täitis seadusest tuleneva nõude ja lisas kohtuotsusele edasikaebamise korda käsitleva selgituse, ei ole edasikaebamise loa andmine TsMS § 637 lg 2¹ tähenduses. Edasikaebamise korda tuleb selgitada ka nendes maakohtu otsustes, mille puhul edasikaebamise luba ei anta, sest edasikaebamine ei ole ka välistatud TsMS § 637 lg-s 2¹ sätestatud alustel. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas asjas TsMS § 637 lg-s 2¹ sätestatud aluseid apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks. Asjaolu, et apellant maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust. Eeltoodust tulenevalt puudub ringkonnakohtul alus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks. Ele Liiv Ulvi Loonurm Ande Tänav 2
(2)