Tsiviilasi nr: 2-09-22334 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number Tsiviilasi 2-09-22334 Määruse tegemise aeg ja koht 19.05.2010.a, Tallinn Kohtukolleegium Ulvi Loonurm, Kaupo Paal, Malle Seppik Kohtuasi AS-i Parex banka hagi Eesti Filiaali kaudu Raivo Romani vastu võlgnevuse 669 952 krooni ja 89 sendi nõudes Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 30.12.2009.a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Raivo Romani apellatsioonkaebus Tsiviilasja hind 634 390 krooni ja 73 senti Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (apellatsioonimenetluses vastustaja): Parex banka Eesti Filiaali kaudu (reistrikood 11028527, asukoht: Tallinn, aadress: Roosikrantsi 2, 10119 Tallinn), seaduslik esindaja Sofia Krist; Kostja (apellatsioonimenetluses apellant): Raivo Roman (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht: XXXXX, aadress: XXXXXXXXXXXXXXXXX XXX XX, XXXXX XXXXX, XXXXX XXXXXXXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon: 1. Keelduda menetlusse võtmast Raivo Romani apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 30.12.2009.a otuse peale. 2. Toimetada menetlusosalistele kätte käesoleva määruse ärakiri ning Raivo Romanile tagastada apellatsioonkaebus peale käesoleva määruse jõustumist. 1
(2)Tsiviilasi nr: 2-09-22334
- Kohtumääruse peale võib Raivo Roman esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates.
- Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Määruse põhjendused 19.01.2010.a esitas Raivo Roman Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 30.12.2009.a otsuse peale. Kolleegium, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus selle esitajale tagastada. 25.01.2010.a määrusega määras ringkonnakohus apellandile tähtaja apellatsioonkaebuse puuduste kõrvaldamiseks ja riigilõivu 60 000 krooni tasumiseks. Apellant kinnitas määruse kättesaamist elektrooniliselt 10.02.2010.a ja vastas, et tal ei ole võimalik riigilõivu tasuda, kuna ta on töötuna Soome Vabariigis arvel. Selle peale tegi kohus 11.02.2010.a määruse, millega andis apellandile tähtaja ja selgitused menetlusabi taotluse esitamiseks. Apellant sai nimetatud määruse kätte 19.03.2010.a, kuid ei ole siiani kohtule menetlusabi taotlust esitanud ega riigilõivu tasunud. Kuna apellatsioonkaebuselt ei ole käesoleva määruse tegemise hetkeks tasutud riigilõivu, keeldub ringkonnakohus kooskõlas TsMS § 637 lõige 1 punkt 3 alusel kostja apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab kaebuse peale määruse jõustumist koos lisadega apellandile. TsMS § 638 lg 10 sätestab, et kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Ulvi Loonurm Kaupo Paal Malle Seppik 2
(2)