lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 432, § 433, § 462, § 466 lg 2-4, § 467 lg 5, § 659, § 660, § 661, kohtunik määras: võtta vastu ja kinnitada poolte vahel 01.11.2010.a. sõlmitud kompromiss, mis seisneb järgnevas: 1) 2) 3) 4) 5) 6) võlausaldaja OÜ Vaba 46 reg. Nr 11500295 on esitanud OÜ Staalfeldt pankrotimenetluses nõude 2 041 171, 28 krooni. nõuete kaitsmise koosolekul võlausaldaja nõuet ei tunnustatud. võlausaldaja OÜ Vaba 46 esitas kohtule hagi nõude tunnustamiseks 20.07.2010.a kohtuistungil 1.11.2010 pooled saavutasid nõude osas kompromissi, mille kohaselt OÜ Staalfeldt pankrotihaldur Heli Peetsmann tunnustas võlausaldaja OÜ Vaba 46 nõuet pankrotimenetluses summas 1 000 000 (üks miljon) krooni teises rahuldamisjärgus hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist. poolte muud kuulud jäävad poolte endi kanda. 7) 8) pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. pooled kinnitavad, et neil ei ole muid omavahelisi nõudeid tsiviilasjas nr 2-10-35157 Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-35157 – OÜ Vaba 46 hagi OÜ Staalfeldt Heli Peetsmann vastu pankrotimenetluses esitatud nõude tunnustamise nõudes. Tagastada hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 2500,00 krooni OÜ Konsultatsioonibüroo Toompere ja Ottender arveldusarvele 221012277817 Swedbank. (Hageja eest maksis 20.07.2010 riigilõivu Talis Toompere 250 krooni, märkides viitenumbriks 2900072699 ja selgituseks „riigilõiv OÜ Vaba 46 eest pankrotimenetlusega seotud avalduselt“) ning 26.08.2010 riigilõivu OÜ Konsultatsioonibüroo Toompere ja Ottender 4750 krooni, märkides viitenumbriks 2900072699 ja selgituseks „täiendava riigilõivu tasumine OÜ Vaba 46 eest tsiviilasjas 2-10-35157“). Määrus kuulub viivitamatule täitmisele (
Määrus toimetada kätte menetlusosalistele (
Määruse peale ei saa esitada määruskaebust kaebeõigusest loobumise tõttu (
ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT OÜ Vaba esitas 20.07.2010 Tartu Maakohtule hagiavalduse Heli Peetsmann, pankrotihaldur OÜ Staalfeldt pankrotimenetluses, vastu pankrotimenetluses esitatud nõude tunnustamise nõudes. 01.11.2010 kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi, mille palusid kinnitada ja asjas menetluse lõpetada.
lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avaliku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, mille kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.
lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o käesoleval juhul 2500 krooni. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.