2-10-25679 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ivika Sillaots Otsuse tegemise aeg ja koht
- juuli
- a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-10-25679 Tsiviilasi AS SEB Pank hagi solidaarselt Üllis Eha’ ja Otto Tempel’i vastu põhivõla, intressi ja viivise võlgnevuse summas 205 096.28 krooni ning lisanduva viivise nõudes. Tsiviilasja hind 146 384.61 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS SEB Pank, registrikood 10004252, asukoht Tornimäe 2, Tallinn; volit. es. Maarja Tammisto, e-post: maarja.tammisto@seb.ee ; Kostja: Üllis Eha, isikukood xxxxxxxxxxx, eluk. xxxxx xxx xx-x, xxxxxxxx, xxxxx vald, Pärnumaa xxxxx; Kostja: Otto Tempel, isikukood xxxxxxxxxxx eluk. xxxxxxxxx xxx xx-xx, xxxxxx alev, xxxxxxxx xxxxx. RESOLUTSIOON Juhindudes VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, §101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, 396 lg 1, § 397 lg 1, TsMS § 162 lg 1, § 367, § 407 lg 1, § 415, § 422, § 468 lg 1 p 2
- Hagi rahuldada.
- Välja mõista Üllis Eha’lt ja Otto Tempel’ilt solidaarselt AS SEB Pank kasuks põhivõlg summas (146 384.61) ükssada nelikümmend kuus tuhat kolmsada kaheksakümmend neli krooni ja 61 senti; intress summas (39 772.79) kolmkümmend üheksa tuhat seitsesada seitsekümmend kaks krooni ja 79 senti ning seisuga 28.05.2010.a viivis summas (18 938.88) kaheksateist tuhat üheksasada kolmkümmend kaheksa krooni ja 88 senti.
- Välja mõista Üllis Eha’lt ja Otto Tempel’ilt solidaarselt AS SEB Pank kasuks viivis alates 31.05.2010.a kuni põhivõlgnevuse kohase tasumiseni määras (14%) neliteist protsenti põhivõlgnevuselt aastas.
- Kohtuotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus 1
(3)2-10-25679
- Jätta menetluskulud solidaarselt Üllis Eha ja Otto Tempel’i kanda.
- Välja mõista Üllis Eha’lt ja Otto Tempel’ilt solidaarselt AS SEB Pank kasuks menetluskuluna riigilõiv summas (15 000.00) viisteist tuhat krooni. Edasikaebamise kord Kostjad võivad esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 28 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, s.h. kirjalik vastus hagile. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt said kostjad poolte vahel 20.11.2007.a sõlmitud laenulepingu nr L070059239 alusel laenu summas 150 000.- kr intressimääraga 14% aastas ning laenu tagastamise lõpptähtajaga 25.10.2011.a. Kostjad ei ole täitnud laenulepingut nõuetekohaselt alates 27.12.2007.a, mistõttu ütles hageja 16.10.2009.a lepingu üles. Hageja palub kostjatelt solidaarselt välja mõista hageja kasuks põhivõlg summas 146 384.61 krooni, intress summas 39 772.79 krooni ning kuni hagi koostamiseni 28.05.2010.a kogunenud viivis summas 18 938.88 krooni, kõik kokku 205 096.28 kr. Hageja palub lisaks kostjalt välja mõista hageja kasuks viivise alates hagi esitamisest kuni põhivõlgnevuse kohase tasumiseni lepingujärgses määras 14% põhivõlgnevuselt aastas ning jätta kõik menetluskulud, s.o. riigilõivu 15 000 krooni kostja kanda. Kohtu seisukoht Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjatele ning andis hagile vastamiseks tähtaja 14 päeva hagi kättesaamisele järgnevast päevast alates. Hagimaterjalid on kostja Üllis Eha’le pereliikme kaudu kättetoimetatud 14.06.2010.a ja kostja Otto Tempel’ile 11.06.2010.a. Kostjad tähtpäevaks kohtule nõuetekohast vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjatele on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus TsMS § 407 lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg 1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostjad ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist ning intressi VÕS § 94 lg 1 järgi. Samuti on hagejal õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 ja TsMS § 367 kohaselt sissenõutavaks muutunud ja muutuvat viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. 2
(3)2-10-25679 Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg 1 ning § 165 lg. 3 tuleb menetluskulud jätta solidarselt isikute, kelle kahjuks otsus tehti, s.o. kostjate Üllis Eha’i ja Otto Tempel’i kanda. TsMS § 173 ja § 1741 alusel kohus leiab, et põhjendatud ja vajaliku kohtukuluna saab kostjatelt solidaarselt välja mõista hageja kasuks vältimatu kohtukuluna hageja kantud riigilõivu summas 15 000 krooni. Tulenevalt TsMS § 174.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist TsMS § 174 sätestatud korras enam nõuda, v.a. juhul, kui asja menetlus taastatakse. Ivika Sillaots Kohtunik 3
(3)