Obsah (7)

§ 433§ 429§ 432§ 430§ 428§ 386§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 17.09.2010.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-07-13582 Menetlustoiming Kom

§ 433

lg 1, § 661 lg 1 ja 2) Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määrusekaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Tsiviilasja asjaolud

1. Harju Maakohtu menetluses on ETAS hagi AF ja SB vastu võla ja viivise nõudes. 16.09.2010.a. kohtuistungil loobus hageja nõudest AF vastu ning sõlmis kirjaliku kompromissi kostjaga SB, mille pooled palusid kohtul kinnitada. Kompromissi kohaselt on pooled kokku leppinud alljärgnevas: a) Kostja SBkohustub tasuma hagejale 20 000 krooni 16.september 2010.a. kohtu deposiitarvele. b) Ülejäänud summas 30 000 krooni tasub kostja SBhagejale ETAS 20.12.2010.a. arveldusarvele . c) Poolte kohtukulud jäävad poolte endi kanda.
2. Vastavalt

§ - le 428 lg 1 p 3 kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et loobumine A F osas tuleb vastu võtta, hageja on seda põhjendanud ning asjas ei esine

§ - 429 neljandas lõikes toodud loobumist välistavaid asjaolusid. Kohus lõpetab

§ 432

kohaselt menetluse määrusega, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. 3. Pooled on esitanud kohtule kompromissi, mille on palunud kohtul kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (

§ 430lg 3).

2 Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432). 4.

Kohus, tutvunud asjas taotlusega hagi tagamise abinõu tühistamiseks leiab, et käesolevas asjas on ära langenud vajadus hagi tagamiseks, kuna pooled on sõlminud kompromissi, mille kohus on kinnitanud kohtumäärusega. Seega tuleb hagi tagamise abinõu taotluses toodu kohaselt tühistada tuginedes

§ 386

lg 2, mille kohaselt asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. 5. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja esitatud taotlusega riigilõivu tagastamiseks, leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hageja on tasunud riigituludesse 10.04.2007.a. riigilõivu summas 19 750,00 krooni. Hageja palub nimetatud riigilõivust pool tagastada.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Arvestades asjaolu, et hageja ja kostja on sõlminud kompromissi, tuleb tasutud riigilõivust pool so 9875,00 krooni, hagejale tagastada. Liili Lauri Kohtunik 3