Obsah (8)

§ 153§ 157§ 158§ 169§ 171§ 89§ 85§ 87

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 30. juuni 2010. a Tallinnas Tsiviilasja number 2-07-20224 Tsiviilasi JIKAS avaldu

§ 153lg 1 p 2 järgu nõuded: Võlausaldaja Jrk.

nr Võlausaldaja nõue Rahuldamata 1 AS JIA 200000,00 200000,00 2 AS SEB Liising (endine AS SEB Ühisliising) 343896,83 343896,83 3 AS SEB Pank (endine AS SEB Eesti Ühispank) 141532,25 141532,25

§ 153lg 1 p 3 järgu nõuded: 1 OÜ ES 89886,65 89886,65 5.

Jätta rahuldamata GK taotlus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks.

1. Määrata Ene A pankrotihalduri tasu 40 498 (nelikümmend tuhat nelisada üheksakümmend kaheksa) krooni ja 50 senti (sh sotsiaalmaks) pankrotimenetluse kuludeks makstud deposiidi arvelt.
2. Kinnitada pankrotihalduri poolt tehtud vajalikud kulud, massikohustused summas 4 683 (neli tuhat kuussada kaheksakümmend kolm) krooni ja 80 senti.
3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel maksta välja Ene A (IK XXX konto nr XXXXXXXXXXXXXXX AS Swedbank) pankrotihalduri tasu 33 787 (kolmkümmend kolm tuhat seitsesada kaheksakümmend seitse) krooni (sh sotsiaalmaks) ja kulutuste katteks 4 683 (neli tuhat kuussada kaheksakümmend kolm) krooni ja 80 senti pankrotimenetluse kuludeks Oü AFpoolt 28.06.
4. a, 14.12.
5. a, AS SEB Liising (endine AS SEB Ühisliising) poolt 07.12.
6. a ja AS SEB Pank poolt 18.12.
7. a makstud deposiidi arvelt.
8. Saata määrus Harju Maakohtu registriosakonnale ja Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määrusele võib võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Taotlus ja selle põhjendused Pankrotihaldur on teinud kõikvõimalikud toimingud pankrotimenetluses, mida on olnud võimalik teha vastavalt asjaoludele ning ei ole otstarbekas pankrotimenetlust jätkata ning suurendada pankrotimenetluse kulusid. Võlgniku pankroti väljakuulutamine osutus võimalikuks põhjusel, et võlausaldajad teostasid deposiiti kohtu poolt määratud summas – 30 000 krooni makse. Olemasolevate vahendite arvelt ei osutu võimalikuks katta kõiki pankrotimenetluse kulusid, mistõttu esinevad alused pankrotimenetluse raugemiseks

§ 157p 2 alusel.

Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (

) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega ning

§ 158

lg 1 kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. GK haldur on koostanud ning esitanud aruande kohtule, kuna GK pankrotimenetluses rahalised vahendid pankrotimenetluse lõpuleviimiseks ja võlausaldajate nõuete väljamaksmiseks puuduvad.

§ 158

lg 4 järgi pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Halduri aruande kohaselt GK nõuete kaitsmise koosolekul esitati kaitsmisele nelja võlausaldaja nõuded. Tunnustati nõudeid kokku 385 429.08 krooni ulatuses teises rahuldamisjärgus ja 89 886.65 krooni ulatuses kolmandas rahuldamisjärgus.

§ 158

lg 5 järgi kohus ei lõpeta pankrotimenetlust raugemise tõttu enne käesoleva seaduse § 86 sätestatud vande andmist, kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma ja vande võtmine on võimalik. GK andis võlgniku vande 07.01.2008. a. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse tekkimine oli otseselt tingitud tema poolt juhitud äriühingu PAOÜ makseraskuste tekkimisest. Kõik võlausaldajate poolt esitatud kohustused põhinevad käenduslepingutel, mille kohaselt käendas võlgnik PAOÜ (endine ärinimi B OÜ, võlgnik oli juhatuse liige) kohustuste täitmist järgmiste võlausaldajate ees: ESOÜ, SEB Pank AS (summas 126 480,11 krooni), SEB Liising AS, JIA AS (endine võlausaldaja OÜ NS A ) ees. Võlgniku enda poolt võetud kohustustest oli pankroti väljakuulutamise seisuga üksnes laenulepingust tulenev kohustus SEB Pank AS ees summas 15 052 krooni. Harju Maakohus 25.07.2008 kohtumäärusega lõpetati PA osaühingu (registrikood XXX) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.

§ 158

lg 6 kohaselt kohus ei lõpeta menetlust, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Käesolevaks hetkeks ei ole võlausaldajad ega kolmas isik avaldanud kohtule valmisolekut tasuda edaspidised pankrotimenetluse kulud.

§ 169

kohaselt füüsilisest isikust võlgnik võidakse vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Võlgnik esitas 07.01.2008. a avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Pankrotiseaduse § 171 lg 2 p 5 kohaselt kohus ei algata võlgniku kohustustest 2 vabastamise menetlust, kui võlgnik on rikkunud tahtlikult või raske hooletusega

sätestatud kohustusi. Kohtu hinnangul ei ole võimalik võlgniku suhtes algatada võlgniku kohustustest vabastamise menetlust, kuna esineb

§ 171

lg 2 p 5 sätestatud alus kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks. Võlgnik on oma kohustusi pankrotimenetluses rikkunud raskelt hooletult. 27.11.2007. a pöördus haldur kohtu poole võlgniku suhtes

§ 89

sanktsioonide kohaldamiseks, kuna võlgnik ei täida

§ 85

tulenevat teabe andmise kohustust ning

§ 87tulenevat pankrotimenetlusest osavõtu kohustust.

Kohus hoiatas võlgniku 28.11.2007. a, et

§ 89

lg 1 ja lg 2 võimaldasid kohtul määrata võlgnikule aresti või kohaldada sundtoomist. Kohus selgitas, et võlgniku poolt oma põhilise kohustuse – teabe andmise kohustuse rikkumine on KarS § 385 lg 1 kohaselt karistatav rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega. Lisaks ei ole võlgnik kolme aasta jooksul asunud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega, mis kohtu hinnangul viitab võlgnikupoolsele huvipuudusele võlausaldajate nõuete rahuldamisel. Kohtul puudub veendumus selles, et võlgnik asub oma kohustusi pankrotimenetluses seaduses sätestatud viisil täitma ka edaspidi, mistõttu tuleb võlgniku taotlus kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks jätta rahuldamata. Eeltoodu alusel kuulub pankrotihalduri taotlus rahuldamisele ja pankrotimenetlus lõpetamisele seoses raugemisega. Karin Sonntak Kohtunik 3