Tsiviilasi nr 2-10-40383 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Määruse tegemise aeg ja koht 2. november 2010, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-40383 Tsiviilasi ProAssets OÜ

§ 483lg 5). ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. Pro

Assets OÜ esitas 23.08.2010 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Arne Fohtilt 5938,41 krooni (põhinõue 4430 krooni, intress 245,86 krooni, sissenõutavaks muutunud viivis 376,55 krooni ja leppetrahv 886 krooni) ja lisanduva viivise väljamõistmiseks.

1. Kohtunikuabi andis 18.10.2010 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ProAssets OÜ avalduses Arne Fohti vastu üle kohtunikule lahendamiseks seoses kahtlusega võlgniku tsiviilkohtumenetlusteovõimes.
2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 202 lg 1 kohaselt tsiviilkohtumenetlusteovõime on isiku võime oma tegudega kohtus teostada tsiviilmenetlusõigusi ja täita tsiviilmenetluskohustusi.

§ 204

lg 1 sätestab, et kohus kontrollib menetlusosaliste tsiviilkohtumenetlusõigusvõime ja tsiviilkohtumenetlusteovõime olemasolu ning ei luba selle puudumisel isikul menetluses osaleda. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt kui kohtul on kahtlus füüsilisest isikust menetlusosalise tsiviilkohtumenetlusteovõimes, võib ta isikult nõuda arsti arvamuse esitamist või korraldada ekspertiisi. Kui isik sellest keeldub või kui esitatud dokumendid ei kõrvalda kohtu kahtlust, algatab kohus menetluse menetlusosalisele eestkostja määramiseks.

1. Kohtu infosüsteemist (KIS) nähtub, et võlgnikku on korduvalt paigutatud kinnisesse asutusse tahtest olenematu ravi kohaldamiseks. Samuti on võlgniku suhtes korduvalt kohaldatud psühhiaatrilist sundravi, viimati 14.09.2010 kriminaalasjas nr 1-10-
2. Antud kriminaalasja raames viidi 27.07.2010 võlgniku suhtes läbi ambulatoorne kohtupsühhiaatria ekspertiis (akt nr 64), mille kohaselt ei ole Arne Foht võimeline esinema kohtus ega kandma süüdimõistmisel karistust. Eeltoodu andis kohtule aluse kriminaalmenetluse lõpetamiseks võlgniku süüdimatusseisundi tõttu ja psühhiaatrilise sundravi kohaldamiseks kuni võlgniku ohtlikkuse äralangemiseni.
3. Kohus on eespool viidatud ekspertiisiaktist tulenevalt seisukohal, et võlgnikul puudub tsiviilkohtumenetlusteovõime. Samas eestkostjat (seaduslikku esindajat), kes esindaks Arne Fohti kohtus, võlgnikule määratud ei ole. Samuti ei nähtu asja materjalidest, et Arne Fohti esindaks lepinguline esindaja.

§ 354

lg 1 näeb ette, et kui pool kaotab tsiviilkohtumenetlusteovõime või kui tema seaduslik esindaja sureb või seadusliku esindaja esindusõigus lõpeb, ilma et pool oleks muutunud teovõimeliseks, peatub menetlus, kuni seaduslik esindaja või uus seaduslik esindaja teatab kohtule enda määramisest.

§ 483

lg 2 p 4 kohaselt jätab kohus maksekäsu kiirmenetluse avalduse määrusega rahuldamata, kui ilmnevad

-s sätestatud menetluse peatumise alused. Kuivõrd tsiviilkohtumenetlusteovõime kaotus on menetluse peatumise alus, siis tuleb ProAssets OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus jätta rahuldamata. 6.

§ 483

lg 5 kohaselt ei piira maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata jätmine avaldaja õigust esitada nõue hagimenetluses. Kohtunik 2