Obsah (4)

§ 4891§ 663§ 637§ 638

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Määruse tegemise aeg ja koht 23. september 2010. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-22971 Tsiviilasi HA&HO Kinnisvarateenused OÜ maksekäsu

§ 4891lg-s 1 sätestatud tähtaega ületades.

1. Edastada määruse ärakiri kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja maksekäsukeskuse 04.02.
2. a määrusega (2-0922971/4) maksekäsu kiirmenetluses käesolevas tsiviilasjas tegi kohus makskäsu, millega kohustas võlgnikku Armen Andranikyan tasuma avaldajale Ha&Ho Kinnisvarateenused OÜ põhinõudeid summas 14156,95 krooni ning hüvitama riigilõivu 750 krooni. Maksekäsk kuulub viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. Maksekäsk on allkirja vastu kätte toimetatud 09.02.
3. a võlgniku emale /tlk 48/. 1 Määruskaebus, menetluse käik 26.02.
4. a saabus Pärnu Maakohtu maksekäsukeskusesse võlgniku kaebus Pärnu Maakohtu 04.02.
5. a kohtumäärusele. Esitatud määruskaebuses palub Armen Andranikyan tühistada Armen Andranikyan'i SEB Pangas isikliku pangakonto ja vara arestimise otsus, kuna asja menetlemine on läbi viidud ühepoolselt ja võlanõudmise tõendamiseks on kasutatud AS ISS Eesti arved on koostatud andmete võltsimisega; võtta menetlusse määruskaebus ja kontrollida nõude aluseks olevaid arveid, nende võltsitud andmete tuvastamiseks ja vastava seadusekohase kohtuliku lahendi tegemiseks; võtta ISS Eesti AS vastutusele tarbijale kauba müümisel või teenuse osutamisel valearvutamisega seadusevastase rikkumise eest; nõuda ISS Eesti AS-lt tarbijale esitatud mitte kasutatud kauba või teenuste kohta võltsitud arvete parandamist ja õigete arvete esitamist. 17.03.
6. a kirjaga palus kohus täpsustada esitatud määruskaebust ja tasuda määruskaebuselt riigilõiv /tlk 55/. 05.04.
7. a esitas võlgnik kohtule määruskaebuse täiendused /tlk 59-65/. 18.04.
8. a esitas võlgnik kohtule menetlusabi taotluse koos majandusliku seisundi teatisega /tlk 67-69/. 21.04.
9. a andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule

§ 663lg 7 alusel.

Kohtu seisukoht Kohus, olles tutvunud esitatud määruskaebusega leiab, et määruskaebust ei saa menetlusse võtta, kuna määruskaebus on esitatud seadusest sätestatud tähtaega ületades.

§ 4891

lg 1 sätestab, et maksekäsu peale võib võlgnik esitada 15 päeva jooksul alates maksekäsu kättetoimetamisest määruskaebuse. 04.02.

1. a maksekäsk on edastatud avaldaja poolt esitatud võlgniku aadressile, kus maksekäsk on allkirja vastu üle antud võlgniku emale 09.02.
2. a /tlk 48/. Määruskaebuse esitaja väide, et ta ei ole kätte saanud käesoleva tsiviilasjaga seotud dokumente on kohtu hinnangul ümber lükatuid määruskaebuse esitaja poolt lisas 26.02.
3. esitatud määruskaebuses toodud andmetega /tl 15-18/. Määruskaebuse esitaja väidab, et *, ei ole tema eluruumiks. Tema registreeritud postiaadressiks on *. Samas väidab määruskaebuse esitaja oma määruskaebuses, et aadressil * kinnisasjal ei paikne eluruumid, vaid väljaehitamata karp omandamisele üleantud müügilepingu alusel /tl 11 pöördel/. Määruskaebuses viitab kaebuse esitaja veel asjaolule, et SEB pangas keelduti tema isikliku arvelduskonto teenindamisest ning selgitati, et konto on arestitud kohtutäituri poolt /tl 11/. Kohus tegi päringu kohtutäiturite registrisse /tl 71/, kust saadud vastuse kohaselt pangaarve arestimise akt on tehtud 20.04.
4. Seega ei saanud 26.02.2010., kui kaebuse esitaja esitas kaebuse kohtule, olla arestitud tema pangaarve käesolevas tsiviilasjas võlgniku vastu esitatud nõude täitmise tagamiseks. Eeltoodud asjaolud annavad kohtule aluse asuda seisukohale, et kaebuse esitaja on esitanud kohtule eksitavaid andmeid maksekäsu kättesaamise kohta. Määruskaebuse lisas märgib kaebuse esitaja ka ise, et ta on kaebuse esitanud hilinemisega 26.02.2010, kuigi määruskaebuse esitamise tähtaeg oli 25.02.2010.a 2

663 lg 1 kohaselt otsustab maakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus kontrollis ja leidis, et tulenevalt

§ 4891lg-st 1 ei ole 26.02.2010.

a esitatud kaebus (määruskaebus) Pärnu Maakohtu 04.02.

1. a määruse peale esitatud tähtaegselt, kuna maksekäsk on kätte toimetatud 09.02.
2. a, seega määruskaebuse esitamise viimane tähtaeg oli 25.02.
3. a.

§ 637

lg 1 p 2 kohaselt kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Eeltoodu alusel keeldub kohus menetlusse võtmast Armen Andranikyan poolt 26.02.2010.a. esitatud määruskaebust

§ 663

lg 2 järgi määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa edasi kaevata.

§ 638

lg 10 kohaselt kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Ruth Sild /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3