) § 24 lg 1 p 4 alusel (seoses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamisega), taotledes ühtlasi vastustajalt kantud menetluskulude summas 67 600. 55 krooni viitega
lg 4 väljamõistmist ning tasutud riigilõivu 5000.00 krooni tagastamist
Esitatud arvetel 31.07.2007 arve nr 606-MP (X, lk 151, 152), 21.11.2007 arve nr 922-MP (X, lk 154, 168), 20.02.2008 arve nr 147-MP (X, lk 156, 169), 05.05.2008 arve nr 389-MP (X, lk 158, 170), 11.08.2008 arve nr 695-MP (X, lk 160, 171), 21.10.2008 arve nr 940-MP (X, lk 162, 172), 24.11.2008 arve nr 1058-MP (X, lk 164, 173) ja 03.07.2009 arve nr 551-MP (X, lk 166, 174) moodustasid neil kajastatud summad 24 223.31, 197.24, 6018.00, 5015.00, 1003.00, 11 534,50, 16 549.50 ja 3060.00 krooni alljärgnevatest kuluelementidest 31.07.2007 arve nr 606-MP (X, lk 151,152) 24 223.31 krooni juriidilise konsultatsiooni eest mahus 12.1 tundi tunnihinnaga 1700.00 krooni kokku summas 20 528.23 krooni + käibemaks 3695.08 krooni mis sisaldas töid: 17.06.2007 0,10 tundi konsultatsioon telefoni teel, kiirnõupidamine 18.06-21.
Õigusabikulude vähendamise vajadust põhjendab Lääne MKT järgmiselt: Aavik & Partnerid Advokaadibüroo 31.07.2007 arvel nr 606-MP on kajastatud kaebuse koostamine halduskohtule ja juriidiline teenindamine juunikuus mahus 12 tundi summas 20 400 krooni. Arvele lisatud tööde ülevaade ajavahemikust 18.06.2007- 30.06.2007 kirjeldab nende sisuna dokumentidega tutvumist, maksuotsuse analüüsi, nõupidamist kliendiga ja kaebuse koostamist halduskohtule ajalises mahus 10 tundi. Vastustaja peab nimetatud tööde ajalist mahtu ülepaisutatuks. Aavik & Partenerid Advokaadibüroo vandeadvokaat Monica Pihlak esindas sarnases vaidluses peale M. L ka A. Kit, R. Rit ja K.M. Pärast esimesena Tallinna Halduskohtule esitatud K.M kaebust ei toimunud järgmistes sisulisi muutusi: vahetatud olid vaid nimed, kuupäevad ja arvandmed. Seega ei ole põhjendatud arvel kajastatud M. L kaebuse koostamiseks kulunud aeg 10 tundi. Vastustaja peab mõistlikuks kaebuse koostamise ajaks 6 tundi. Samas Lääne MTK ei vaidle vastu 2-tunnisele ajakulule kaebuse kohtule edastamise päeval. 31.07.2007 arve nr 606-MP järgi osutatud teenuste eest on vastustaja arvates põhjendatud menetluskulu 16 199.31 krooni. 21.11.2007 arvet nr 922-MP vastustab Lääne MTK täies mahus. Tööde ülevaates nimetatud ajal, s.o 15.10.2007, kui advokaadi ja M. L vahel toimus nõupidamine, ei teostatud halduskohtus 4 vaidlustatud maksuotsusega seonduvalt ühtegi menetlustoimingut ja arvel näidatud kulu põhjendatuks pidada ei saa. Vastustaja märgib, et 20.02.2008 arve nr 147-MP lisas kirjeldatud istungi aja kooskõlastus 07.01.2008 0,5 tundi ja kohtumäärusega tutvumine 16.01.2008 0,5 tundi on kajastatud samas mahus ka teiste kaebajate (A. Ki, R. Ri ja K.M) menetluskuludes. Ei ole usutav, et istungi aega kooskõlastati ning halduskohtu 2-leheküljelise 31.12.2007 määrusega, millega liideti ühte menetlusse A. Ki, M. L, R. Ri ja K.M kaebused, tutvuti kokku 4 tundi. Lääne MTK peab põhjendatuks nimetatud teenuste eest M. L menetluskuludena kajastada kokku veerand tundi, s.o 7.01.2008 7,5 minutit ja 16.01.2008 7,5 minutit. Samuti ei ole arvel õigesti kajastatud 23.01.2008 nõupidamine esindajatega kestvusega 1 tund, kusjuures samasugune nõupidamine on kajastatud ka teiste sama advokaadibüroo poolt esindatud klientide menetluskulude hulgas. Võttes võrdluseks Enn P menetluskulude taotluse (adv Egon Taluri 16.07.2009 seisukoha lisa), on sellel vastav nõupidamine kajastatud kestusega 0,5 tundi. Seega on 20.02.2008 arvel nr 147-MP kajastatud 23.01.2009 nõupidamise kestus poole pikemana, kusjuures on see arvestatud neljakordselt: iga esindatava menetluskulude hulgas. Maksuhaldur peab usutavamaks adv Egon Taluri poolt E. P menetluskuludena kajastatud 23.01.2008 nõupidamise aega 0,5 tundi, soovides menetluskulude õiglaseks jaotamiseks jagada vastav ajavahemik nelja advokaadibüroo Aavik & Partnerid poolt esindatud kaebaja vahel - á 7,5 minutit. Samuti soovib Lääne MTK lugeda põhjendamatuks 27.01.2008 ja 29.01.2008 kokku 1 tund väldanud saldoteatisega/-kinnitusega seotud õigusabi. Halduskohtumenetlus on algatatud M. L poolt Lääne MTK 26.02.2007 maksuotsuse nr 12-5/50 tühistamise nõudes. Teiste maksuhalduri poolt väljastatud dokumentidega seonduva õigusabi tasu nõudmine käesolevas haldusasjas ei ole põhjendatud kulu. Kokku peab vastustaja põhjendatuks 20.02.2008 arve 147-MP eest 22,5 minutit ehk 0,375 tundi teenuse osutamist, mis arvel kajastatud tunnihinna puhul moodustab koos käibemaksuga 752,25 krooni. 05.05.2008 arve nr 389-MP tööde ülevaate kohaselt on sellel kajastatud 12.03.2008 nõupidamine esindajate ja klientidega 1,5 tundi. Samasisulist juriidilist teenindamist on kirjeldatud ka A. Ki, R. Ri ja K.M menetluskuludes. Seega pidanuks nimetatud nõupidamine kestma 12.märtsil 2008 kokku 6 tundi. Samas 12.03.2008 esindajate nõupidamist T. J esindaja T. Keevalliku, E. P esindaja E. Taluri ega ka A. P esindaja H. Luksepa õigusabi kuludes fikseeritud ei ole. Pole usutav, et 6-tunnise kestusega nõupidamise jätavad esindajad lihtsalt kirjeldamata. Seega vastustaja teenuse osutamist A. Kile 12.03.2008 mahus 1,5 tundi põhjendatuks ei pea ning peab tõenäoliseks konsultatsiooni klientidele kestusega 0,5 tundi. 14.03.2008 peetud kirjavahetus esindajatega (0,5 tundi) on tööde ülevaates kajastatud paisutatult, kuna nii T. J esindaja T. Keevallik kui ka E. P esindaja E. Talur mõlemad on nimetatud kirjavahetuse pikkuseks märkinud 20-25 minutit. Et M. L esindaja osutas õigusabi korraga neljale kaebajale, siis ei ole põhjendatud nimetatud teenuse arvestamine täies mahus iga esindatava menetluskuludes. Vastustaja peab põhjendatuks õigusabi osutamist 14.03.2008 M. Lle mahus 0,1 tundi. Kokku on vastustaja arvates 05.05.2008 arve nr 389-MP alusel põhjendatud 1,1 tundi teenuse osutamist, mis arvel kajastatud tunnihinna puhul moodustab rahas väljendatuna 2206,6 krooni (koos käibemaksuga). 11.08.2008 arvesse nr 695-MP puutuvalt on vastustaja pannud tähele, et tööde ülevaates kirjeldatud 28.07.2008 esindajate nõupidamist kajastab õigusabi kulude hulgas ka K. K, M. L ja 5 G. T esindaja I. Raudjärv, kuid seda ainult 14 minutilises mahus iga esindatava puhul, kokku 42 minutit. Nelja esindatava puhul nagu vandeadv M. Pihlakul on kohane nõupidamise pikkusena fikseerida 10 minutit. Seega peab vastustaja põhjendatud menetluskuludeks 11.08.2008 arve 695MP puhul koos käibemaksuga 334,33 krooni. 24.11.2008 arve nr 1058-MP juurde kuuluva tööde ülevaate kohaselt on 31.10.2008 osutatud M. Lle 0,75 tundi õigusabi “saatekirja koostamine kaebuse originaaleksemplari ja lisade komplekteerimine ning kohtusse edastus”. Sama tööd on arvestatud ka R. Ri ja K.M õigusabikulude hulgas. A. Ki õigusabikuludes sellist teenust ei ole. Kohtute dokumendiregistris pole kajastatud, et kaebajate esindaja oleks 31.10.2008 kohtutele esitanud haldusasjas nr 3-07-1248 koos saatekirjaga kaebuse originaaleksemplari. 31.10.2008 ei ole kulutusi teinud ka ükski teine haldusasjas nr 3-07-1248 kaebajaid esindav advokaat. Neil motiividel peab vastustaja arvel nr 1058-MP märgitud 0,75 tunnist õigusabi kulu põhjendamatuks. Seega peab vastustaja põhjendatuks arve nr 1058-MP eest 7,5 tundi teenuse osutamist, mis arvel kajastatud tunnihinna puhul koos käibemaksuga maksab 15045.00 krooni. Arveid 551-MP ja nr 940-MP Lääne MTK ei vastusta. Kokku peab vastustaja M. L vajalikeks ja põhjendatud menetluskuludeks 49 131.99 krooni. Kokkuvõttes ei ole maksuhalduri väiteil kantud õigusabi kulu vajalik ja põhjendatud summas 18 468.56 krooni (8024.00 + 197.24 + 5265.75 + 2808.40 + 668.67 + 1504.50). Kohtu seisukoht
lg 1 p 4 järgi halduskohus lõpetab menetluse kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja arvatud kui kaebuse esitajal on asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi. Avaldaja ei ole väljendanud soovi menetluse jätkamiseks kaebuses Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskuse 19.02.2007 maksuotsusele nr 12-5/50 mistõttu esineb alus
lg 1 p 4 rakendamiseks.
lg 5 järgi kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse
lõike 1 punktis 4 sätestatud alustel.
lg 1 kohaselt tuleb menetluskulude väljamõistmiseks esitada kohtule menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid.
Antud juhul on õigusabikulusid tekitavateks põhilisteks toiminguteks: • • • kaebuse koostamine ja täiendamine (sealhulgas dokumentidega tutvumine, maksuotsuse analüüs, kliendiga nõupidamised jmt) 12,10 tunnilises mahus summas 24 223.31 krooni (31.07.2007 arve nr 606-MP - X, tl 151-152); kohtumenetluseks valmistumine (istungi aja kooskõlastus, dokumentide analüüs, nõupidamised ja kirjavahetus kliendiga) 5,5 tunni ulatuses summas kokku 11 033.00 krooni (20.02.2008 arve nr 147-MP (X, tl 156, 169); 05.05.2008 arve nr 389-MP (X, tl 158, 170); Lääne MTK-le ühisvastuse koostamine ja sellega seonduv summas kokku 29 087.00krooni 14,5 tunnise ajakulu juures (11.08.2008 arve nr 695-MP (X, tl 160, 171), 6 • 21.10.2008 arve nr 940-MP (X, tl 162, 172), 24.11.2008 arve nr 1058-MP (X, tl 164, 173) ning muud toimingud (21.11.2007 arve nr 922-MP (X, tl 154, 168); 03.07.2009 arve nr 551MP (X, tl 166, 174) summas kokku 3257.24 krooni. Taotletavate menetluskulude kogusumma moodustab seega 67 600. 55 krooni, millele lisandub tasutud riigilõivu 5 000 krooni tagastusnõue. Õigusabikulude bloki esimese elemendina on M. L esindaja poolt välja toodud 12,10 tunnine ajakulu kaebuse koostamisele ja täiendamisele (sealhulgas dokumentidega tutvumisele, maksuotsuse analüüsimisele, nõupidamistele) summas 24 223.31 krooni (31.07.2007 arve nr 606-MP (X, lk 151, 152). Kaebuse füüsiliseks mahuks on seejuures 28 lehekülge, millele lisandub 20 lisa 105 lehel (toimik 3-07-1411, tl 5 – 139). Vastustaja on pidanud ülepaisutatuks arve juurde kuuluvas kulude aruandes märgitud 10 tunnilist ajakulu kaebuse koostamiseks (koos kaasneva dokumentidega tutvumise, maksuotsuse analüüsi ja nõupidamistega), seda eelkõige põhjusel et pärast esimesena halduskohtule esitatud K.M kaebust ei toimunud järgmistena koostatutes sisulisi muudatusi. Põhjendatud ajakulu on maksuhalduri arvates kuus tundi. Kohtu arvates, võttes arvesse kaebuse mahtu, keerukust, sisu ning tööühiku hinda, aga samuti asjaolu, et samal päeval s.o. 09.07.2007 on sama advokaadi poolt koostatud analoogsed kaebused ka A. Ki ja R. Ri asjas ning 02.07.2007 K.M asjas, tuleb kaebuse koostamises seisnevat õigusabitoimingut arvestada ühekordselt, lugedes vajalikuks ja põhjendatud ajakuluks isiku kohta 7,75 tundi ehk ca 1 tund ühe lehekülje kaebuse koostamiseks, nagu R. Ri ja A. Ki kaebustes menetluse lõpetamise kohta koostatud määrustes aluseks võetud. Seega kuulub arve nr 606-MP järgi vastustajalt väljamõistmisel kokku tasu 7,75 + 0,1 + 2 = 9,85 töötunni eest summas 9,85 x 2006 = 19 759.10 krooni. Teise osa õigusabikuludest (arved nr 147-MP ja 389-MP) moodustavad kulud kohtumenetluseks valmistumisele (istungi aja kooskõlastused, dokumentide analüüsid, nõupidamised ja kirjavahetused kliendiga). Nende kaebaja poolt deklareeritud 5,5 tunnisest mahust summas 11 033.00 krooni on vastustaja tunnustanud arve 147-MP alusel kulusid summas 752.25 krooni 22,5 minuti ehk 0,375 tunni eest ja arve 389-MP järgi 1,1 tundi 2206.60 kroonises mahus. Kohus nõustub, et arve 147-MP näidatud kulu istungi aja kooskõlastamistele klientidega ja teiste esindajatega Si asjas ning 31.12.2007 üsna trafaretse sisuga kohtumääruse tutvumisele, selle kliendile selgitamisele ja edastamisele kokku ühe tunni ulatuses isiku kohta on ülemääraselt suur, lugedes põhjendatud kuluks 0,667 tundi ehk 40 minutit nelja kaebaja peale kokku ehk 0,167 tundi (10 minutit) isiku kohta. Samuti tuleb lugeda 23.01.2009 esindajate nõupidamise kestuseks 0,5 tundi nagu adv E. Taluri seisukoha lisas kajastatud, mistõttu nelja isiku esindamisel saab M. Lga seostatavaks põhjendatud kuluks lugeda 7,5 minutit ehk 0,125 tundi. Kuivõrd kaebaja ei ole esitanud põhjendusi saldoteatise (ja sellega tutvumise) ning M. L haldusasja seostest saab M. L kasuks arvestada ainult kohtuistungiks valmistumisega seonduvat ajakulu dokumentide analüüsil mahus 0,25 tundi (15 minutit). Õige on, et arve nr 389-MP spetsifikatsioonis kajastatud 1,50 tunnine nõupidamine esindajate ja klientidega ei kajastu teiste Si asja nr 3-07-1248 koondatud isikute poolt esitatud arvete eristustes, mistõttu saab arvestada maksuhalduri seisukohaga, et nimetatud nõupidamine toimus 7 ainult klientidega. Tegemaks kindlaks põhjendatud kulu ühe kaebaja kohta jagab kohus kogu nõupidamiseks vastavalt spetsifikatioonile kulunud aja neljaga, arvestades M. L kasuks väljamõistmisele tasu 0,375 tunni ehk 22,5 minuti eest. Niisamuti tuleb 14.03.2008 toimunud kirjavahetus esindajatega, liitmise jm istungite kooskõlastus mahus 0,5 tundi jagada neljaga (T. J ja E. P esindajad näitavadki nimetatud toiminguid ainult mahus 20-25 minutit), arvestades M. Lle hüvitamisele kuuluvaks 7,5 minutit ehk 0,125 tundi. Kokku kujuneb teise osa õigusabikulude summaks arvete 147-MP ja nr 389-MP alusel 0,167 x 2 (2 x 10 min) + 0,125 (7,5 min) + 0,25 (15 min) + 0,375 (22,5 min) + 0,125 (7,5 min) + 0,5 tundi (30 min) = 1,708 tundi ehk 102,5 minutit hinnas 3426.25 krooni. Õigusabikulude kolmas segment seostub 80 leheküljelise kaebuse (+ 62 lisa 886 lehel) lõppseisukohtade koostamisega ühiselt kõigi asja nr 3-07-1248 esindajate poolt. Arve nr 695-MP puhul (esindajate nõupidamine) peab kohus analoogselt K. K, M. L ja G. T arvetes selle episoodi kohta kajastatuga vajalikuks ajakuluks iga esindatava kohta 10 minutit, millele vastab rahaline ekvivalent summas 334.33 krooni. Arve nr 1058-MP koosseisu kuluelemendi 0,75 tundi (1504.50 krooni) seonduvalt kaebuse originaaleksemplari ja selle lisade komplekteerimisega ning saatekirja koostamisega jätab kohus menetluskulude väljamõistmisel arvestamata – asja VI köites asub kaebajate esindajate ühise vastuse ja täiendavate seisukohtade maksuhalduri poolt menetluse käigus esitatud seletustele digitaalallkirjastatud väljatrükk, mitte arve lisas kirjeldatud originaaleksemplar (ühise vastuse edastamist on kirjeldatud sama arve lisa 06.10.2008 kuupäeval toimunu all). Kuivõrd arvet nr 940-MP ei vastustata kujuneb õigusabikulude kolmanda segmendi järgi Lääne MTK-lt väljamõistetavaks summaks 334.33 + 11 534,50 + 15 045.00 = 26 913.83 krooni. Muude toimingute alla on käesolevas asjas koondatud arved nr 922-MP (21.11.2007) ja 551-MP (03.07.2009). Seejuures arvet nr 922-MP (juriidiline teenindamine-nõupidamine M. Lga) vastustab Läänemaksu ja tollikeskust täies mahus põhjusel, et 15.102007 halduskohtus vaidlustatud maksuotsusega seonduvalt menetlustoiminguid ei teostatud, mistõttu kulu pole põhjendatud. Kohus märgib, et nõupidamise vajadus ei pruugi alati olla ajendatud õigusemõistja mingist konkreetsest aktsioonist vaid vajadus kliendi konsulteerimiseks võib olla individuaalne, sõltudes tema poolt esitatud küsimustest ja talle arusaamatuks jäänud probleemidest. Arve nr 551-MP (03.07.2009) puhul seonduvalt menetluse lõpetamise võimalikkusega pärast vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamist Lääne- maksu ja tollikeskuse poolt vaidlust pole. Kokku kuulub õigusabikulude neljanda segmendi alla koondatud arvete alusel vastustajalt väljamõistmisele 197.24 + 3060.00 = 3257.24 krooni. Seega kujuneb väljamõistetavate menetluskulude summaks kokku 19 759.10 + 3426.25 + 26 913.83 + 3257.24 = 53 356.42 krooni
lg 4 p 4 kohaselt riigilõiv tagastatakse asja menetluse lõpetamisel kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Kaebusele lisatud Hansapanga Internetipanga väljatrüki kohaselt on M. L 09.07.2007 tasunud Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 Swedbanka 5000.00 krooni (3-07-1411, lk 138). 8 Kohus osundab, et vastavalt
lõikele 2 menetluse lõpetamise korral ei saa isik enam samas asjas kohtusse pöörduda. Eeltoodu alusel ja juhindudes
Lõpetada menetlus M. L tühistamiskaebuses Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskuse 26.02.2007 maksuotsusele nr 12-5/
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.