) §-st 661 lg 4. Asjaolud Osaühing M esitas 11.07.2008 hagi AA Osaühingu vastu võla ja viivise saamiseks. AA Osaühing esitas 26.09.2008 vastuhagi kahju 92 516,43 krooni hüvitamiseks. Eelistungil sõlmisid pooled kompromissi. Kompromiss Osaühing M kohustub vahetama ühe duširuumi ukse samaväärse uksega ja paigaldama plastikust ukseliistud 16.11.2010 ning AA Osaühing kohustub tasuma 25 000 krooni (koos käibemaksuga) 2 päeva jooksul peale tööde teostamist. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Pooled paluvad pool riigilõivust tagastada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled loobuvad apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Kohus leidis Kompromissi kohaselt kohustub hageja vahetama ühe duširuumi ukse samaväärse uksega ja paigaldama plastikust ukseliistud 16.11.2010 ning kostja kohustub tasuma 25 000 krooni (koos käibemaksuga) kahe päeva jooksul peale tööde teostamist. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada.
järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on välistanud määruskaebuse esitamise õiguse.
lg 2 p 1 kohaselt pool tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Vastavalt
lg-le 4 riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on 10.07.2008 tasunud 2 250 krooni riigilõivu hagiavalduse esitamise eest arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXXXXX Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 2 221023778606 Swedbank AS-is, viitenumbriga 2900072123, selgitusega „Riigilõiv kohtuasjade toimingud“. Seega kuulub Osaühingule M seoses kompromissi sõlmimisega tagastamisele pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 1 125 krooni. Kostja on 25.09.2008 tasunud 5 000 krooni riigilõivu vastuhagi esitamise eest arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXXXXX Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is, viitenumbriga 2900072123, selgitusega „vastuhagi tsiviilasjas nr 2-0852854“. Seega kuulub AA Osaühingule seoses kompromissi sõlmimisega tagastamisele pool vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 2 500 krooni.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Viivi Villemson 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.