Obsah (4)
§ 61§ 371§ 372§ 173KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Otsuse tegemise aeg ja koht 21. jaanuaril 2010. a, Narva Tsiviilasja number 2-09-68724 Tsiviilasi OÜ General Equity hagi T L vastu 38 806 kroon
§ 61
lg 1 poolele, kelle kasuks otsus tehti, mõistab kohus teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni viis protsenti hagi rahuldatud osast hagejale või kuni viis protsenti hagi rahuldamata jäetud osast kostjale. Tulenevalt enne
- jaanuari
- a kehtinud TsMS § 60 lg-st 3 pidi pool kohtukulude hüvitamiseks esitama kohtule kohtukulude nimekirja ja kuludokumendid enne kohtuvaidlusi. Kohtule esitatud hagimaterjalidest ja kohtuotsustest ei nähtu et hageja seda teinud oleks. Tartu Ringkonnakohtu otsusest tsiviilasjas 2-04-541 tuleneb, et kohtuistungil märkis OÜ General Equity, et jääb maakohtus esitatud ja kohtu poolt rahuldatud taotluse juurde ja täiendavaid menetluskulude nõudeid esitada ei soovi. Hageja poolt nõutav summa (õigusabi tasu) on kuni 01.01.2006.a kehtinud TsMS mõistes kohtukulu, mitte hagejale tekitatud varaline kahju, mida saaks hageda võlaõigusseaduse alusel. Maakohus ei ole pädev lahendama menetluskulude (õigusabikulude) hüvitamise nõuet, mis on esitatud eraldi kahju hüvitamise hagina, peale teise menetluse, millest väidetavad kulud tekkisid ja kus kulude hüvitamine otsustati lõpetamist. Menetlusseadused, antud juhul TsMS näeb ette erikorra menetluskulude hüvitamiseks, mille ulatus ja põhjendatus otsustatakse samas menetluses menetlusseadustike kohaselt. TsMS ei võimalda nõuda menetluskulude (kohtukulude) hüvitamist suvalisel ajal ning ulatuses, millest pool menetluse kestel, või kohtu poolt määratud tähtaja jooksul kohtule ei teatanud. Kohus leiab, et hagejal puudub nõue kostja vastu ning ka nõude olemasolul lahendatakse kohtukulude väljamõistmine teiselt poolelt konkreetse tsiviilasja raames TsMS sätestatud korras. Kohus on seisukohal, et hagejal puudub õiguskaitsevajadus.
§ 371
lg 2 p 2 kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole seda eesmärki võimalik saavutada.
§ 372
lg 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Menetluskulud
§ 173
lg 3 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. 2
(3)Tsiviilasi nr 2-09-68724 Viru Maakohtu 21.01.2010 määrus TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Menetluskulud jäävad hageja kanda. Kohus teeb määruse eeltoodu alusel ning juhindudes TsMS §-dest 168 lg 1, 173 lg 3, 371 lg 2 p 2, 463-466 ja 661. Tamara Šabarova Kohtunik 3
(3)