Obsah (4)

§ 76§ 82§ 100§ 101

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Tsiviilasja number 2-10-14233 Otsuse tegemise aeg ja koht 20. juuli 2010.a Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuistungi sekretär Kersti S

§ 76

lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja

§ 82

lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita kokkulepitud tähtajaks.

§ 100

kohaselt on kohustuse rikkumine kohustuse täitmata jätmine, samuti mittenõuetekohane täitmine. Ja

§ 101

lg 1 p 1 ja 4 alusel võib võlausaldaja nõuda võlgniku poolt lepingu rikkumisel nii kohustuse täitmist kui ka lepingu üles öelda. Seetõttu soovib hageja kostjalt võla väljamõistmist kohtu kaudu ja on nõus kirjaliku menetlusega. Kohtukulud soovib hageja jätta kostja kanda. KOSTJA ARVAMUS Kostja on hagi materjalid kätte saanud ja hagile vastu vaielnud ei ole. Õigemini ei ole ta kohtule praktiliselt üldse midagi teatanud. Ta ei ole vastu vaielnud ka hageja palvele, lahendada hagi kirjalikus menetluses. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Kohus, vaaginud toimikus olevaid kirjalikke tõendeid, eelkõige järelmaksuga müügilepingut, palvet võlg tähtajaks tasuda ja teisi, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kirjalikus menetluses TsMS § 404 lg 1 alusel kuna hagi hind ei ületa 50 000.- krooni. OÜ Koduliising müüs

1. novembril
2. a. müügilepingu nr. 2171107018 alusel Aleksander Rätsenile muusikakeskuse Panasonic SCAK 750E hinnaga 4953.- krooni. Kauba eest tasumine pidi toimuma maksegraafiku alusel igakuuliselt jooksva kuu
3. kuupäevaks 381.krooni. Aleksander Rätsen tasus ainult esimese osamakse 381.- krooni ja tänaseni on tasumata 4572.- krooni.
4. detsembril
5. a. Aleksander Rätsen suri. Harju Maakohtu Pärimisregistri andmetel on
6. jaanuaril
7. a. Haapsalu notar Eha Naudi poolt algatatud pärimismenetluse nr * alusel, mille alusel on Aleksander Rätseni pärijaks tema poeg Dmitri Rätsen. Pärimistunnistus on notari poolt väljastatud
8. aprillil
9. a. Enne
10. jaanuari
11. a. kehtinud Pärimisseaduse § 130 lg 1 kohaselt lähevad pärandi vastuvõtjale üle kõik pärandaja õigused ja kohustused. Seega läksid Dmitri Rätsenile üle ka müügilepingust nr. 2171107018 tulenevad kohustused ja ta võlgneb OÜ Koduliisingule 4572.- krooni..
12. juulil
13. a saatis hageja kostjale võlgnevuse meeldetuletuse ja palus võla tasuda hiljemalt
14. septembriks
15. a, kuid kostja seda ei teinud.

§ 76

lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja

§ 82

lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita kokkulepitud tähtajaks.

§ 100

kohaselt on kohustuse rikkumine kohustuse täitmata jätmine, samuti mittenõuetekohane täitmine. Ja

§ 101

lg 1 p 1 ja 4 alusel võib võlausaldaja nõuda võlgniku poolt lepingu rikkumisel nii kohustuse täitmist kui ka lepingu üles öelda. Seetõttu soovib hageja kostjalt võla väljamõistmist kohtu kaudu ja on nõus kirjaliku menetlusega. Kostja on oma võlga tunnistanud nii pärandi vastuvõtmisega kui ka kohtule vastamata jätmisega ning seda kinnitavad ka toimikus olevad kirjalikud tõendid, samuti hoiatus hagi esitamiseks. Hagi on sellega igati põhjendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt nõutud ulatuses. Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-dest 404 lg 1; 442; 430 ja 632 lg 1, rahuldab maakohus hagi täies ulatuses ja mõistab Dmitri Rätsenilt OÜ Koduliisingu kasuks välja võla 4572.- krooni suuruses summas ning menetluskulud. Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik