lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (
Edasikaebamise kord BIGBANK AS võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Aleksander Seleznjov võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 28 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (
HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 27.03.2008 tarbijakrediidilepingu nr 0801589/15st, mille kohaselt andis hageja kostjale 48 369,59 krooni krediiti. Lepingu järgi oli kostja kohustatud tasuma hagejale intressi 25,05% krediidisummast ühe aasta kohta. Kuna kostja ei täitnud lepingut korrektselt, edastas hageja kostjale 08.07.2008 lepingu ülesütlemishoiatuse ja ütles 06.08.2008 lepingu üles. Hageja nõuab kostjalt kokku 73 293,02 krooni väljamõistmist, millest 48 369,59 krooni on tagastamata krediidisumma, 5242,23 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 1483,70 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud, 261,30 krooni tasumata lepingu sõlmimise tasu ja 17 936,20 krooni sissenõutavaks muutunud viivis. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista lisanduva viivise 25,05% tagastamata krediidisummalt aastas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni. Hageja on hagi alusena viidanud võlaõigusseaduse (VÕS) §-dele 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1, 6 ja lg 2; 108 lg 1, 113 lg 1; 402; 415 lg 1; 416 lg 1, 2 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) §-le 367. Hageja taotleb kostjalt menetluskulude väljamõistmist. KOSTJA VASTUVÄITED Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. KOHTU PÕHJENDUSED JA MENETLUSKULUDE JAOTUS Kohus kohustas kostjat 17.06.2010 kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 28 päeva jooksul pärast teate kättesaamist (tl 38). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud isiklikult 30.07.2010 (tl 40). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses asja lahendamist tagaseljaotsusega.
lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse
lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.
lg 4 alusel võib kohus tagaseljaotsuse puhul põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule tarbijakrediidilepingu nr 0801589/15st ja selle maksegraafiku, hageja krediidilepingute üldtingimused, 26.05.2008 ja 27.06.2008 meeldetuletuskirjad, 08.07.2008 lepingu ülesütlemishoiatuse, 06.08.2008 lepingu ülesütlemisavalduse, hageja kehtestatud hinnakirja ja viivise arvestuse (tl 8-19, 24-26). VÕS § 402 kohaselt tarbijakrediidileping on krediidileping, millega oma majandus- või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. Lepingu kohaselt andis hageja kostjale 48 369,59 krooni krediiti. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Kostja rikkus lepingut, jättes täitmata lepingus sätestatud kohustuse tagastada 2
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt
lg 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostjate hüvitatavad menetluskulud. Kohus, rahuldades hagi, mõistab
lg 3 alusel hageja taotlusel kostjalt välja menetluskuluna maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivu 483,70 krooni, hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 7500 krooni, elektroonilise dokumendi väljatrüki eest tasutud riigilõivu 100 krooni ja õigusabikulu 1500 krooni, kokku 9583,70 krooni.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.