← Eesti

2-10-40071/3

Tsiviilasi nr 2-10-40071 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. november
  2. a Tartu, tagaseljaotsus kirjalikus menetluses Tsiviilasja number 2-10-40071 Tsiviilasi AS SEB Pank hagi Mait Kirriland vastu 21 370.93 krooni väljamõistmiseks. Tsiviilasja hind 16 319.71 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja AS SEB Pank (registrikood 10004252; asukoht Tornimäe 2, 15010 Tallinn); - hageja lepinguline esindaja Elen Jalak (kontaktaadress Ülikooli 2, 50099 Tartu); kostja Mait Kirriland - RESOLUTSIOON
  3. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  4. Välja mõista Mait Kirrilandilt AS SEB Pank kasuks võlgnevus 21 370.93 krooni (kakskümmend üks tuhat kolmsada seitsekümmend krooni 93 senti).
  5. Välja mõista Mait Kirrilandilt AS SEB Pank kasuks viivis alates 18.08.2010 17% aastas põhinõudelt 16 319.71 kroonilt kuni põhinõude rahuldamiseni täies ulatuses. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulud
  6. Jätta menetluskulud Mait Kirrilandi kanda.
  7. Välja mõista Mait Kirrilandilt AS SEB Pank kasuks menetluskulud 4 750 krooni (neli tuhat seitsesada viiskümmend krooni). Edasikaebamise kord Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA AS SEB Pank esitas 18.08.2010 Tartu Maakohtusse hagi Mait Kirrilandi vastu 4.02.2007 arvelduslaenulepingu nr A070004030 alusel tekkinud võlgnevuse 21 370.93 krooni väljamõistmiseks, mis koosneb põhiosa võlgnevusest summas 16 319.71 krooni, intressi võlgnevusest summas 257.34 krooni ja viivise võlgnevusest summas 4 793.88 krooni. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 162 lõikest 1 ning § 173 lõigetest 1 ja
  8. TsMS § 1741 lõike 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohtule esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 750 krooni ja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 4 000 krooni, kokku seega 4 750 krooni. Hageja poolt tasutud riigilõivude suurused tulenevad riigilõivuseadusest, mistõttu tuleb kostjalt menetluskuluna hageja kasuks välja mõista riigilõiv 4 750 krooni (4 000 + 750). Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.