Obsah (7)

§ 429§ 645§ 168§ 174§ 138§ 144§ 175

KOHTUMÄÄRUS Tsiviilasja number 2-07-21182 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02.12.2010, Tallinn Kohtukoosseis Mare Merimaa, Ele Liiv ja Imbi Sidok Tsiviilasi Natalja Tšernus j

§ 429

lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni.

§ 645lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda ka apellatsioonimenetluses.

Sellisel juhul esimese astme kohtu otsus kuulub tühistamisele. Kolleegium leiab, et esitatud taotlus kuulub rahuldamisele, avalduse rahuldamist välistavad asjaolud puuduvad. Seega kuulub tsiviilasja menetlus lõpetamisele ja maakohtu otsus tühistamisele. Menetluskulu kindlaksmääramine

§ 168

lg 5 järgi kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Arvestades asjaolu, et käesolevas tsiviilasjas rahuldas kostja hagejate nõude pärast hagi esitamist tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.

§ 174

¹lg 1 järgi asja menetluse lõpetamise korral hagist loobumise tõttu määrab kohus menetluse lõpetamise määruses lisaks menetluskulude jaotamisele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. Kolleegium andis hagejatele tähtaja menetluskulusid tõendavate tõendite ja nimekirja esitamiseks, millise nõude hagejad ka täitsid 19.11.2010.

§ 138

lg 1 järgi on menetluskuluks menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud, milliste kulude hulka kuuluvad ka

§ 144

p 1 järgi menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 138lg 2 järgi on kohtukuluks riigilõiv, kautsjon ja asja läbivaatamise kulud.

Esitatud menetluskulu nimekirja kohaselt on mõlema hageja lepingulise esindaja tasu suuruseks 8600 krooni. Nimekirjale on lisatud hageja Milvi Nefjodovale esitatud arved nr 217376 summas 1650 krooni, nr 261989 summas 1500 krooni, nr 290743 summas 1000 ja nr 210022 summas 4 450 krooni apellatsioonimenetluses osutatud õigusabi eest. Seega õigusabitasuks on kokku 8600 krooni Hagejale Natalja Tšernusile on õigusabi osutamise eest esitatud alljärgnevad arved: nr 290742 summas 1000 krooni, nr 261990 summas 1500 krooni, nr 217377 summas 1650 krooni ja arve nr 2100021 summas 4450 krooni apellatsioonimenetluses osutatud õigusabi eest.

§ 175

lg 1 järgi lepingulise esindaja tasu mõistetakse välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kolleegium leiab, et esitatud lepingulise esindaja tasu mõlema hageja osas summas 8600 krooni on põhjendatud ja vajalik. Hagejate poolt esitatud lepingulise esindaja tasu ei ületa ka 2 hagi esitamise ajal justiitsministri 23.08.1999 määrusega nr 42 kehtestatud advokaaditasu ülempiiri hinnata hagi puhul, milleks oli 50 000 krooni. Tsiviilasi on olnud menetluses alates 04.06.2007, mille jooksul on toimunud esimese astme kohtus mitu kohtuistungit. Apellatsioonimenetluses on tsiviilasja arutatud kahel korral. Hagejate lepinguline esindaja on esitanud menetluse kestel kirjalikud seisukohad kui ka vastuse kostja vastuväidetele. Lepingulise esindaja tunnitasu 1000 krooni on mõistlik tasu õigusabi osutamisel. Lisaks õigusabitasule tuleb kostjalt välja mõista ka hagejate poolt tasutud riigilõiv. Hagiavalduse esitamisel tasus Natalja Tšernus riigilõivu 1000 krooni (t.lk. 21) ja apellatsioonkaebuse esitamisel 1000 krooni (t.lk. 80). Seega on Natalja Tšernusi menetluskuluks kokku 10 600 krooni ja Milvi Nefjodoval 8600 krooni. Mare Merimaa Ele Liiv Imbi Sidok 3