Obsah (6)

§ 442§ 467§ 407§ 444§ 162§ 468

Ärakiri KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 07.10.2010.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Tsiviilasja number 2-10-

§ 442lg.

6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele

§ 467lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjatele. I Asjaolud ja hageja nõue: Hageja MTÜ Eesti Raudteelaste Ametiühing ja kostja V K vahel oli 07.09.2009.a. sõlmitud laenuleping, mille kohaselt sai kostja V K laenu summas 10 000.- krooni. Laenulepingu punktis 1,7 sätestati hageja viivise nõudeõigus 0,15 % päevas. Saadud laenu tagasimaksmist garanteeris kostja M A. Kostjad ei ole oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud. Põhivõlg on 9 900.- krooni. Sissenõutavaks muutunud viivise nõue on esitatud summas 1 854,90 krooni. Samuti nõuab hageja tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist 0.15 % päevas alates hagi esitamisest kuni põhivõla 9 900.- täieliku tasumiseni. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostjad hagile ei vasta. II Kostjal vastus: Kostjatele toimetati menetlusdokumendid kätte kohtukordniku vahendusel. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Menetlusdokumendid on kätte antud 16.09.2010.a. Kostjad ei ole tähtajaks, milline saabus 30.09.2010.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostjate poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaselja kohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 407

kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjatele on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest

§ 407järgi.

Kostjad kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. 2 VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. VÕS § 113 sätestab viivise nõudeõiguse ja VÕS § 145 lg. 1 käendaja vastutuse.

§ 444

lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt

§ 162

lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus

§ 162; 407; 442; 444 lg1 nõudeist.

Kohtunik: /allkiri/ Maido Roots Ärakiri õige Nooremreferent Lea Herne Kohtuotsus jõustus 18. detsembril 2010. a. Nooremreferent Lea Herne 3