Tsiviiltoimik 2-10-2381 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL KOHUS Harju Maakohus KOHTUNIK Raivo Einula SEKRETÄR Merily Mets OTSUSE KUUPÄEV
- november 2010 OTSUSE AVALIKULT TEATAVAKS TEGEMISE AEG JA KOHT
- november 2010 Tallinn, Tartu mnt kohtumaja (Tartu mnt 85, 15083 Tallinn) TSIVIILASJA NUMBER 2-10-2381 TSIVIILASI Z J versus VJ abielulahutuse nõudes MENETLUSTOIMING Otsuse vormistamine pärast kohtuistungit MENETLUSOSALISED JA NENDE ESINDAJAD Hageja Z J (isikukood xxx elukoht xxx) Kostja VJ (isikukood xxx, xxx elukoht xxx) KOHTUISTUNGI 5 november 2010 TOIMUMISE AEG JA Tallinn,Tartu mnt kohtumaja KOHT avalik istung RESOLUTSIOON
- Rahuldada Rahuldada hagi.
- Lahutada abielu, abielu, milline on sõlmitud xxxTallinna xxxTallinna Perekonnaseisuametis Perekonnaseisuametis VJ (isikukood xxx) xxx) ja Z P (isikukood xxx) xxx) vahel ja mille kohta on koostatud abieluakt nr xxx. xxx. EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. MENETLUSKULUDE JAOTUS Kooskõlas TsMS § 164 lg 1 jätta kummagi poole kohtukulud tema enda kanda. ASJAOLUD
- jaanuaril 2010 esitas Z J kohtule hagi oma abikaasa VJ vastu abielu lahutamiseks. Pooled on abiellunud xxxTallinnas, mida kinnitab abieluakt nr xxx. Hageja soovib abielulahutust, kuna abielusuhted kostjaga on faktiliselt lõppenud
- aasta septembris. Pooled elavad küll edasi ühisvaraks olevas korteris, kuid eraldi tubades ja kumbki oma leibkonnas. Hageja ei pea enam abielu jätkamist kostjaga võimalikuks. Kuna kostja ei ole nõustunud abielu kohtuväliselt lahutama, pöördus hageja kohtusse. Asja arutamiseks määratud kohtuistungil
- novembril 2010 hageja jäi nõude juurde ja kinnitas, et abielusidemed on katkenud lõplikult ja nende taastamine välistatud ning hageja ei soovi leppimist. peamiseks põhjuseks tõi hageja kostja poolt Abielulahutamise alkohoolsete jookide kuritarvitamist. Hageja on palunud abielu lahutada. Kostja ei olnud hagiga nõus ja leidis, et abielu jätkamine oleks võimalik. Kostja palus anda aega leppimiseks. Samas võttis kostja õigeks, et kumbki pool elab eraldi ja abielusuhted poolte vahel käesoleval ajal puuduvad. Abielusuhted on lõppenud septembris
- Ühiseid alaealisi lapsi pooltel ei ole. Varalisi nõudeid pooltel teineteise suhtes abielu lahutamise ajal ei ole. 2
(3)Kohtu põhjendused Kohus leiab, et poolte abielu tuleb lahutada ja seega haginõue rahuldada. Perekonnaseaduse (PKS) § 63 abielu lõpeb, kui abielu lahutatakse. PKS § 66 p 2 kohaselt lõpeb abielu kohtus abielu lahutamise korral päeval, millal kohtuotsus jõustub. PKS § 67 lg 1 sätestab, et kohus võib abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Poolte seletustega on leidnud kinnitust, et poolte kooselu jätkamine abielu vormis on võimatu. Kuigi kostja vaidles abielulahutusele vastu, on ta faktiliselt õigeks võtnud haginõude, kuna kinnitas, et tõepoolest elavad pooled eraldi ja abielusuhted poolte vahel puuduvad. Kohus leiab, et poolte abielu tuleb lahutada. Kohus ei pea võimalikuks rahuldada kostja taotlust anda aega leppimiseks, kuna hageja on kategooriliselt leppimise vastu. Perekonnaseaduse mõttest tulenevalt on abielu mehe ja naise vabatahtlik liit. Sama vabatahtlik saab olla ka ühe või teise poole lahtiütlemine abieluleppest. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Raivo Einula Kohtunik 3
(3)