Tsiviilasi nr.2-10-44082 Kompromissi kinnitamise ja asja menetluse lõpetamise MÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hele Ilisson Määruse tegemise aeg ja koht 13.detsembril 2010.a.; Valga Kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-44082 Tsiviilasi OÜ X hagi R. L. vastu võlgnevuse nõudes. Menetlusosalised Hageja: OÜ X (reg.kood xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx; asuk. Esindaja: T. K. ( e-post:
- x)Kostja: R. L. (is.kood xxxxxxxxxxx; eluk.xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx; e-post:
- x)Menetlustoiming Poolte avaldus kompromissi kinnitamiseks ja taotlus asja menetluse lõpetamiseks RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS §428 lg 1 p4, §429-§433, §463-§466 ja §661, kohus määras: Kinnitada OÜ X ja R. L. vahel 08.12.2010.a. sõlmitud kompromissileping alljärgnevate tingimustega: 1. Kostja R. L. tunnistab võlanõuet summas 74 500 krooni ja hageja kohtukulusid summas 1 117,50 krooni. 2. R. L. kohustub kokkuleppes nimetatud võlgnevused kogusummas seitsekümmend viis tuhat kuussada seitseteist ( 75 617 ) krooni 50 senti tasuma OÜ X a/a-le xxxxxxxxxxxx Pank või xxxxxxxxxx Swedbank alljärgnevalt : 15.01.2011.a. 15.02.2011.a. 15.03.2011.a. 25 000 krooni 25 000 krooni 25 617,50 krooni 3. Kostja poolt kompromisslepingust tuleneva maksega viivitamisel loetakse maksetähtaeg kogu kompromissiga tasumisele kuuluva summa ulatuses saabunuks samal päeval kui kostja jättis graafikujärgse makse teostamata. 4. Kostja poolt osamaksete tasumisega viivitamisel kohustub kostja tasuma hagejale viivist 0,1% tähtaegselt tasumata summast iga tasumisega viivitatud päeva eest. 5. Pärast kompromissiga kinnitatud rahasummade nõuetekohast ja täielikku tasumist kostja poolt annab hageja kostjale üle kogu tema poolt teostatud töövõttu puudutava dokumentatsiooni. 6. Kõik menetlusega kaasnevad menetluskulud jäävad kostja kanda. 7. Kui kostja rikub kokkulepet on hagejal õigus vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 pöörata kogu oma nõue kostja vastu täitmisele. Lõpetada menetlus kinnitamisega. tsiviilasjas nr.2-10-44082 seoses kompromissilepingu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada OÜ-le X pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust (tasutud 2235 krooni 12.09.2010.a. viitenumber 2900072369, selgitus R. L. ) s.o. üks tuhat ükssada seitseteistkrooni 50 senti (1117, 50) krooni OÜ X a/a xxxxxxxxxx Swedbank. Edasikaebamise kord Vastavalt TsMS § 661 lg 4 alusel pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Määrus jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse pooltele kättesaamise hetkest. ASJAOLUD Tartu Maakohtu menetluses on OÜ X hagi R. L. vastu 81 975,50 krooni nõudes /tl.1-3/. 13.12.2010.a. esitati kohtule poolte poolt allkirjadega kinnitatud kompromissleping, milline paluti kohtul kinnitada ja ühtlasi lõpetada menetlus. Mõlemad pooled kinnitavad, et on teadlikud, et vastavalt TsMS § 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel. 2
(3)Kohtu lahendi põhjendused Kohus, tutvunud esitatud hagiga ja sellele lisatud materjalidega, ning esitatud avaldusega, leiab, et kompromissi tingimused ei ole vastuolus kehtiva seadusandlusega ning kompromiss tuleb kinnitada. Pooled on kompromissilepingus kinnitanud, et kokkuleppe tingimused vastavad nende vabale ja tegelikule tahtele. Kompromissilepingu tingimused on kooskõlas kehtiva seadusandlusega ega kahjusta osapoolte huve ja õigusi ning ei riiva avaliku huvi kaitse põhimõtteid. Kompromissilepingu kinnitamist välistavaid asjaolusid (TsMS § 430 lg 3) kohtule teadaolevalt ei esine. Seega kuulub poolte vahel sõlmitud kompromissileping kinnitamisele. Tagamaks kohtulahendi selgus ja täidetavus, peab kohus otstarbekaks lahendi resolutsioonis mõnevõrra korrigeerida kokkuleppe tingimuste formuleeringut, muutmata seejuures kompromissilepingu sisulisi tingimusi. “Tsiviilkohtumenetluse seadustiku” (TsMS) (RT 49/05-395) § 428 lg1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab asja menetluse otsust tegemata, kui pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kompromissi kinnitamise ja sel alusel asja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest enda teadlikkust, on pooled kinnitanud. Siit johtuvalt on tagatud poolte protsessuaalsete õiguste ja huvide igakülgne kaitse ning ei esine asja menetluse lõpetamist takistavaid asjaolusid. Seega tuleb menetlus antud asja lõpetada. Hele Ilisson kohtunik 3
(3)