2-10-39691/5

2-10-39691 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Otsuse teatavaks tegemise aeg ja koht

1. detsember 2010.a, kell 16.00 Narva kohtumaja kantselei Tsiviilasja number 2-10-39691 Tsiviilasi M V hagi M B vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja M V (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja seaduslik esindaja Irina Volter (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja M B (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja Mihhail Tuštšenko Kohtuistungi toimumise aeg 03.12.2010.a Tsiviilasja hind 9000 krooni RESOLUTSIOON
2. Rahuldada M V hagi M B vastu elatise nõudes õigeksvõtul põhineva otsusega.
3. Välja mõista M B M V kasuks elatis 1000 (üks tuhat) krooni kuus alates 01.12.2010.a kuni M V täisealiseks saamiseni XXX.
4. Menetluskulud jätta poolte kanda. Edasikaebamise kord Pooled on tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 2 kohaselt loobunud kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õiguse kasutamisest. Kohtuotsus jõustub kohtuotsuse kättetoimetamisega hagejale ja kostjatele. Asjaolud ja menetluse käik 1/2 2-10-39691 17.08.2010.a esitas alaealise M V seaduslik esindaja Irina Volter kohtule hagiavalduse M B vastu lapsele elatise 2175 krooni kuus nõudes. Kostja vastuses hagiavaldusele ei tunnistanud hagi osaliselt, nimelt elatise summa osas. Kohtuistung Kohtuistungil nõustus hageja seaduslik esindaja saama elatist 1000 krooni alates 01.12.2010.a. Kostja võttis hagi õigeks ja nõustus tasuma elatist 1000 krooni alates 01.12.2010.a. Pooled loobusid apellatsioonkaebuse esitamisest. Kohtu õiguslik põhjendus Kohus asub seisukohale, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja on kohtuistungil hagi õigeks võtnud ning kohus on selle protokollinud. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Otsuse põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Alates 01.07.2010.a kehtima hakanud PKS § 96 kohaselt ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased (ülalpidamiskohustuslased). Vastavalt PKS § 97 p-le 1 ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps. Tulenevalt PKS § 99 lg-st 1 ülalpidamise ulatus määratakse kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. Sama paragrahvi lõike 2 järgi ülalpidamise kindlaksmääramisel arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi. Hageja seaduslik esindaja nõuab lapsele elatist summas 1000 krooni alates 01.12.2010.a. Kostja on hagi õigeks võtnud. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja hagi tuleb õigeksvõtuotsusega rahuldada. Menetluskulud TsMS § 168 lg 6 esimese lause järgi kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus leiab, et käesolevas asjas ei leidnud tõendatust, et kostja põhjustas oma käitumisega menetlust, mistõttu jätab kohus poolte menetluskulud poolte endi kanda. Geete Lahi Kohtunik 2/2