← Eesti

2-07-17273/23

Obsah (4)§ 430§ 661§ 150§ 187

VIRU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse tegemise kuupäev ja koht Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised ja nende esindajad Menetluse liik Menetlustoiming 2-07-17273 07. detsembril 2010, Narva T

§ 430lg-s 1 ja 2 sätestatuga.

4. Pooled on teadlikud Kompromissi kinnitamise tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kohtuistungi toimumist Kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt. Pooled paluvad kohtul Kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata. Hageja kinnitab, et on teadlik hagist loobumise tagajärgedega ja pea vajalikuks selle osas kohtuistungi toimumist. 5.

§ 661

lg-le 4 tuginedes on Pooled kokku leppinud käesolevat Kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises seaduses sätestatud kolmekümnelt päevalt (mille kulgemine algab Poolele määruse kättetoimetamise päevale järgnevast päevast) ühele päevale. 6. Hageja kinnitab, et on teadlik, et tulenevalt

§-st 432 ei või hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel sama hagi eseme suhtes.

  1. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad Pooled, et on Kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus.
  2. Pooled kinnitavad, et Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku Kompromiss avalikke huve ning Kompromissi on võimalik täita. Tsiviilasi nr 2-07-17273
  3. Kompromiss jõustub pärast Viru Maakohtu poolt Kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist.
  4. Pooled on kokku leppinud Kompromissi punktis 2.
  5. Kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ning seega jõustub Kompromiss ühe päeva möödumisel selle viimasena kätte saanud Poolele kättetoimetamisest alates. Tähtaeg hakkab kulgema kättetoimetamise päevale järgnevast päevast.
  6. Kompromissi kinnitava ja tsiviilasja menetlust lõpetava kohtumääruse peale saab ülaltoodust lähtuvalt Pool esitada määruskaebuse ühe päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.
  7. Lähtuvalt

§ 150

lg 2 p-st 1 ja lg-st 3 taotleb Hageja poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja palub riigilõiv tagastada hageja arvelduskontole nr XXX. 13. Pooled paluvad Viru Maakohtul käesolev kompromiss esitada täitmiseks Viru Maakohtu kinnistusosakonnale ja Kohtute Raamatupidamiskeskusele. II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-07-17273 AS Nestco Trading (pankrotis) hagis Sergei Narusbergi ja OÜ Livrello vastu nõude tunnustamise nõudes poolte vahel sõlmitud ning kohtule esitatud kompromissi kinnitamisega. III. Tagastada AS Nestco Trading (pankrotis) /registrikood 10855665/ arvelduskontole nr XXX AS-s SEB Pank AS Nestco Trading (pankrotis) poolt 30.04.2007 tasutud riigilõivust summas 200 krooni (makstud Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 Swedbangas, viitenumbrile 2900076433, selgitusega „Riigilõiv hagi eest) - 100 krooni. IV. Kohtumäärus saata viivitamatult teadmiseks poolte esindajatele ning peale jõustumist Viru Maakohtu kinnistusosakonnale ja täitmiseks riigilõivu tagastamise osas Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Kohtu selgitused: Tulenevalt

§-st 430 lg 8 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. MENETLUSKULUDE JAOTUS Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-07-17273 jäävad poolte endi kanda. EDASIKAEBAMISE TÄHTAEG JA KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu (aadress: 1. Mai 2; 20308 Narva; telefon 359 9800; faks 359 9801; e-post vmknarva.menetlus@kohus.ee) 1 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebuse esitaja peab tasuma riigilõivu 400 krooni. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 187

lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või 2

(4)Tsiviilasi nr 2-07-17273 riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-07-17273 AS Nestco Trading (pankrotis) hagis AS JN Fashion Line International (pankrotis) pankrotihalduri ja OÜ Livrello vastu AS JN Fashion Line International (pankrotis) pankrotimenetluses nõude summas 4 859 602.50 krooni tunnustamiseks. 03.12.2010 saabus kohtusse poolte esindajate vahel sõlmitud ja digitaalsaelt allkirjastatud kompromiss. Menetlusosalised paluvad kinnitada kompromiss ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-07-17273, tagastada pool tasutud riigilõivust ning vähendada edasikaebamise tähtaega kuni 1 päevani. Menetlusosalised kinnitasid, et kompromissi kinnitamise õiguslikud tagajärjed on nendel teada. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUS Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks, poole riigilõivu tagastamisest ning edasikaebamise tähtaega lühendamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 5 kohaselt kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.

§ 430

lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Antud asjas on poolte kokkulepitud kompromissi tingimused esitatud allkirjastatuna kohtule. Kohus selgitab, et tulenevalt

§-st 430 lg 8 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Menetlusosalised kinnitasid, et menetluse lõpetamise tagajärjed on neile arusaadavad. Vastavalt

§-le 432 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 3

(4)Tsiviilasi nr 2-07-17273 Kohus asub seisukohale, et menetlusosaliste vaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja 2-07-17273 menetluse.

§ 150

lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel. Sama paragrahvi lg 4 esimesest lausest tulenevalt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja taotleb tema eest tasutud poole riigilõivu tagastamist tema arvelduskontole. Seoses tsiviilasja menetluse lõpetamisega poolte poolt kompromissi sõlmimisega ja selle kohtu poolt kinnitamisega tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Menetlusosalised on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevani. Menetlusosaliste taotlus on põhjendatud ja kohus rahuldab taotluse. Määrus on tehtud eelnevast lähtudes ning juhindudes

§-dest 463-466, 660, 661. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.