Lõpetada menetlus Vadim Poslavski’i kaebuses osas, milles V. Poslavski nõuab temale tekitatud 20 000 kroonise mittevaralise kahju hüvitamist ähvardamise ja santažeerimise eest kaebuse esitaja kaebusest loobumise tõttu (
Kohtumääruse ärakiri saata kaebuse esitajale ja vastustajale. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest osas, millega kaebus osaliselt tagastati ning 30 päeva jooksul osas, millega menetlus osaliselt lõpetati. Edasikaebamise kord Asjaolud Tartu Halduskohtu 27.05.2009.a otsusega nr 3-09-627 tunnistati õigusvastaseks Tartu Vanglas 04.03.2009.a toiminud läbiotsimise käigus Vadim Poslavski privaatsuse rikkumine, millega alandati tema inimväärikust. 08.09.2009.a esitas Vadim Poslavski Tartu vanglale ülalmärgitud kohtuotsusest tulenevalt mittevaralise kahju hüvitamise nõude summas 30 000 krooni. 1 02.11.2009.a esitas Vadim Poslavski Tartu Vanglale avalduse, milles loobus enda esitatud kahjunõudest vangla vastu. 04.11.2009.a esitas Vadim Poslavski Tartu Vanglale oma 02.11.2009.a esitatud kahjunõude loobumise avaldusest loobumise avalduse, mida Tartu Vangla käsitles menetluse uuenduse taotlusena. 10.11.2009.a kirjaga nr 3-30/67 anti Vadim Poslavskile täiendav tähtaeg menetluse uuendamise taotluses esinevate puuduste kõrvaldamiseks, kuna taotlusest ei selgunud menetluse uuendamise alused. 13.11.2009.a esitas V. Poslavski Tartu Vangla direktorile taotluse puuduste kõrvaldamiseks. 15.12.2009.a Tartu Vangla direktori otsusega nr 3-30/67 jäeti V. Poslavski menetluse uuendamise taotlus rahuldamata, kuna V. Poslavski 04.11.2009.a ning 13.11.2009.a avaldustest ei nähtunud ühtegi menetluse uuendamise alust ega ühtki muud asjaolu, mis oleks andnud aluse menetluse uuendamiseks. V. Poslavski pöördus kaebusega Tartu Halduskohtusse (haldusasi nr 3-09-3132), kus taotles Tartu Vangla direktori 15.12.2009.a otsuse nr 3-30/67 tühistamist ning ettekirjutuse menetluse jätkamiseks-tegemist. Varasemalt 07.12.2009.a oli V. Poslavski esitanud vanglale uue kahjunõude, registeeritud nr 3-30/139, taotledes 50 000 krooni hüvitamist, millest 30 000 krooni oli halduskohtu 27.05.2009.a otsuse nr 3-09-627 alusel tuvastatud väärikuse alandamise ja 20 000 krooni, selle eest, et Tartu Vangla oli temale tekitanud ebameeldivusi šantaaži, ähvarduste ja töölt vallandamise näol. Vastavalt kohtuistungil selgitatule (menetluse uuendamise võimalused ja kaebuse edasine perspektiivitus), loobus V. Poslavski oma kaebusest haldusasjas nr 3-09-3132. 05.02.2010.a kirjaga nr 3-30/139 jäeti V. Poslavski 07.12.2009.a esitatud kahjunõue osaliselt läbi vaatamata 30 000 krooni nõudes, kuna see oli esitatud samadel alustel, mis 08.09.2009.a avaldus ning anti tähtaeg kahjunõudes esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kuna V. Poslavski ei kõrvaldanud nõuetekohaselt kahjunõudes esinevaid puuduseid, jäeti tema kaebus Tartu Vangla 16.04.2010.a otsusega nr 3-30/139 20 000 krooni kahjunõude osas rahuldamata. Kuna 30 000 kroonise kahjunõude hüvitamise osas uusi asjaolusid ega tõendeid menetluse uuendamiseks ei esitatud, jäi Tartu Vangla selles osas oma varasema seisukoha juurde. 21.04.2010.a saabus Tartu Halduskohtusse Vadim Poslavski kaebus Tartu Vangla tegevusega – 04.03.2009.a läbiotsimise käigus privaatsuse rikkumine ning inimväärikuse alandamine – tekitatud mittevaralise kahju hüvitamise nõudes summas 50 000 krooni (haldusasi nr 3-101077). Tartu Vangla asus oma 28.06.2010.a vastuses kaebusele seisukohale, et Vadim Poslavski kaebust saab menetleda vaid osas, milles kaebuse esitaja nõuab mittevaralise kahju hüvitamist 20 000 krooni suuruses (kahju tekkinud väidetava šantaaži, ähvardamiste ja töölt vallandamise tagajärjel). 30 000 krooni nõudes on kaebajal kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata ning selle menetluse uuendamiseks vastustaja poolt, pole kaebuse esitaja uusi asjaolusid esitanud. 2 05.08.2010.a toimunud kohtuistungil haldusasjas nr 3-10-1077 loobus kaebuse esitaja oma kahjunõudest suuruses 20 000 krooni, mida ta oli eelnevalt taotlenud šantaaži, ähvarduste ja töölt vallandamise eest. 30 000 krooni nõudes nõustus kaebuse esitaja menetluse lõpetamisega kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu. Tartu Vangla jäi kohtuistungil seisukohale, et 30 000 krooni suuruse kahju hüvitamise nõudes tuleb kaebus V. Poslavskile tagastada ning 20 000 krooni osas nõustuti menetluse lõpetamisega kaebusest loobumise tõttu. Kohtu seisukoht Halduskohtumenetluse seadustiku (
) § 11 lg 31 p 1 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 kohaselt on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Seega näeb VangS § 11 lg 8 vangla tekitatud kahju hüvitamise taotluse osas ette kohustusliku kohtueelse menetluse. Lähtudes ülalnimetatud asjaoludest, leiab kohus, et kaebuse esitaja ei ole läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust 30 000 krooni suuruse mittevaralise kahju hüvitamise taotluse osas. Kaebuse esitaja on 08.09.2009.a esitanud vanglale vastavasisulise taotluse, kuid on 02.11.2009.a sellest loobunud. Seejärel on 04.11.2009.a esitanud menetluse uuendamise taotluse, kuid ei ole toonud välja aluseid menetluse uuendamiseks. 07.12.2009.a on kaebaja esitanud uue avalduse Tartu Vanglale samadel asjaoludel, mistõttu see on jäetud läbi vaatamata, sest sellises olukorras oleks pidanud esitama uute asjaolude ilmnemisel menetluse uuendamise taotluse. Uusi asjaolusid ei ole ilmnenud ning menetlus on uuendamata. Seega on V. Poslavskil läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus 30 000 krooni kahjunõude osas. Kohtuistungil väljendas kaebuse esitaja, et on nõus menetluse lõpetamisega.
lg 1 kohaselt on kaebuse või protesti esitajal õigus kaebusest või protestist loobuda kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni. 05.08.2010.a toimunud kohtuistungil haldusasjas nr 3-10-1077 loobus kaebuse esitaja oma kahjunõudest suuruses 20 000 krooni, mida ta oli eelnevalt taotlenud šantaaži, ähvarduste ja töölt vallandamise eest. Vastustaja on nõustunud menetluse lõpetamisega. Kohus selgitas kaebuse esitajale, et vastavalt
lg 2 kohaselt ei saa menetluse lõpetamise korral isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas. Lähtudes eeltoodust on kohus seisukohal, et kuna V. Poslavskil on läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus, kuulub antud kaebus osaliselt, s.o Vadim Poslavski’i kaebus temale 30 000 krooni suuruse mittevaralise kahju hüvitamiseks, mis tekkis temale 04.03.2009.a toimunud läbiotsimise käigus väärikuse alandamisest
3 Vadim Poslavski’i kaebuse menetlus osas, milles V. Poslavski nõuab temale tekitatud 20 000 kroonise mittevaralise kahju hüvitamist ähvardamise ja santažeerimise eest, kuulub lõpetamisele kaebuse esitaja kaebusest loobumise tõttu (
Ühtlasi märgib kohus, et kaebuse esitajal on
lg 7 kohaselt võimalik seadusega sätestatud korras pöörduda halduskohtu 27.05.2009.a otsuse nr 3-09-627 alusel tuvastatud väärikuse alandamise kahju hüvitamise nõudega uuesti halduskohtusse pärast nõuetekohase kohtueelse menetluse läbimist. Tamara Hristoforova kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.