3-09-2220/14

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-09-2220 Määruse kuupäev 06.09.2010 Kohtunik Tamara Hristoforova Kohtuasi Aleksandr Streltsov´i kaebus kohustada Viru vanglat tagastama 17.04.2009.a kambrist 2273 ära võetud asjad või hüvitada asjade väärtus 50 000 krooni suuruses ulatuses Asja läbivaatamise kuupäev 06.09.2010 kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Tagastada Aleksandr Streltsov´i kaebus haldusasjas nr 3-09-2220 kaebuse esitamisel riigilõivu tasumata jätmise tõttu (HKMS § 11 lg 3);
2. Määrus saata kaebuse esitajale koos tõlkega vene keelde.
3. Kaebus tagastada kaebuse esitajale peale määruse jõustumist. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Edasikaebamise kord Asjaolud ja menetluse käik 08.10.2009.a saabus Tartu Halduskohtusse Aleksandr Streltsov’i kaebus Viru Vangla toimingute vaidlustamiseks, mille käigus võeti kaebajalt 17.04.2009.a kambrist nr 2273 ära isiklikud asjad ning ei koostatud akti äravõetud asjade kohta. Kaebuse kohaselt võttis vanglaametnik samal ajal kui kaebaja viibis jalutuskäigul tema kambrist ära 3 seadustikku ja fotod ning akti esemete äravõtmise kohta ei koostatud. Kaebaja soovis kahju hüvitamist 50 000 krooni suuruses summas. 18.11.2009.a määrusega jättis kohus A.Streltsov’i kaebuse selles esinevate puuduste tõttu käiguta. 02.12.2009.a saabus Tartu Halduskohtusse A.Streltsov’i kaebuse täiendus. 16.12.2009.a määrusega jättis kohus A.Streltsov’i kaebuse teistkordselt käiguta. 05.01.2010.a saabus Tartu Halduskohtusse A.Streltsov’i kaebuse täiendus. 18.01.2010.a määrusega jättis kohus rahuldamata A.Streltsov’i taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel haldusasjas 3-09-2220 ning kohustas A.Streltsov’i tasuma riigilõivu summas 2500 krooni tulenevalt riigilõivuseaduse (RLS) § 56 lg-st
4. Kohus leidis, et 1 kaebuse esitaja riigilõivu tasumisest vabastamine ei ole põhjendatud, kuna kaebuses esitatud nõuet ei saa pidada perspektiivikaks nõudeks või isiku jaoks sedavõrd oluliseks küsimuseks, et oleks õigustatud kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamine. 11.02.2010.a saabus Tartu Halduskohtusse A.Streltsov’i määruskaebus 18.01.2010.a kohtumääruse peale. Määruskaebuse esitaja leidis, et ta tuleks vabastada riigilõivu tasumise kohustusest, kuna ta asub vanglas, tal ei ole tööd ning puuduvad sissetulekud. Määruskaebuse esitaja viitas halduskohtumenetluse seadustiku § 91 lõikele 4, mille kohaselt seadusega sätestatud juhtudel ei pea isik riigilõivu tasuma. A. Streltsov palus vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest määruskaebuse esitamisel seoses tema maksujõuetusega. Tartu Halduskohtu 17.02.2010.a kohtumäärusega vabastati A. Streltsov riigilõivu tasumisest määruskaebuse esitamisel, määruskaebus võeti menetlusse, jäeti rahuldamata ja edastati Tartu Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Tartu Ringkonnakohtu 18.05.2010.a kohtumäärusega jäeti A. Streltsov´i määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 18.01.2010.a määrus muutmata. Kaebuse esitaja esitas Tartu Ringkonnakohtu määrusele määruskaebuse Riigikohtule. Riigikohtu 22.06.2010.a kohtumäärusega jäeti A. Streltsov´i määruskaebus menetlusse võtmata. Kohtu seisukoht Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 10 lg 6 kohaselt tuleb kohtule koos kaebusega esitada tõend riigilõivu tasumise kohta. HKMS § 11 lg 3 kohaselt, kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale. Tartu Halduskohtu 18.01.2010.a kohtumäärusega kohustati A. Streltsov´i tasuma kaebuse esitamisel riigilõiv summas 2500 krooni. A. Streltsov vaidlustas nimetatud määruse Tartu Ringkonnakohtus ja Riigikohtus, kuid Riigikohus jättis oma 22.06.2010.a kohtumäärusega kaebaja määruskaebuse menetlusse võtmata. Seega on jäänud jõusse Tartu Halduskohtu määrus, mille kohaselt tuli A. Streltsov´il tasuda riigilõiv summas 2500 krooni. A. Streltsov ei ole Tartu Halduskohtu 18.01.2010.a määruses määratud kohustust, tasuda riigilõiv 2500 krooni, käesolevaks ajaks täitnud. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes HKMS § 11 lg 3, leiab kohus, et A. Streltsov’i kaebus haldusasjas nr 3-09-2220 kuulub tagastamisele. Ühtlasi juhib kohus kaebuse esitaja tähelepanu HKMS § 11 lõikele 7, mille kohaselt kaebuse või protesti tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Tamara Hristoforova kohtunik 2