3-10-2883/3

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-10-2883 Määruse kuupäev

1. november 2010 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Raul Rebanets’i kaebus õigusvastasuse tuvastamiseks Asja läbivaatamise kuupäev
2. november 2010 kirjalik menetlus Resolutsioon Edasikaebamise kord Tartu Vangla toimingute
3. Tagastada Raul Rebanets’i kaebus haldusasjas nr 3-10-2883 HKMS § 11 lg 3 alusel;
4. Kohtumääruse ärakiri saata kaebuse esitajale. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud
5. 27.10.2010.a saabus Tartu Halduskohtusse Raul Rebanetsi kaebus Tartu Vangla tegevuse peale. Raul Rebanets palub tühistada Tartu Vangla 06.07.2010.a käskkiri nr 1-4/1106, millega karistati teda 10 ööpäevaks kartserisse paigutamisega. Peale käskkirja vaidlustamise kirjeldas R.Rebanets kaebuses kolme Tartu Vangla toimingut: 1) Tartu Vangla ei võimaldanud talle 08.06.2010.a ettenähtud 1 tundi värskes õhus jalutamist, kuigi ta oli seda soovinud. Kaebaja palub tunnistada jalutuskäigu mittevõimaldamine õigusvastaseks. 2) 08.06.2010.a ei saanud ta voodilina kasutada, kuna tal kästi voodivarustus koridori põrandale panna. Voodivarustust ära võttes selgus, et lina oli märg. Kuna ta ei teadnud lina märgumise põhjust, pidi ta magama karvase teki all ja tänu sellele ärkas ta mitu korda öösel üles. Kaebaja leiab, et see, et tema voodivarustus oli vastuvõtuosakonna põranda peal, on vastuvõetamatu ja alandav ja põhjustas kaebajale moraalseid ja füüsilisi kannatusi. Kaebaja soovib, et see teguviis õigusvastaseks tunnistataks. 1 3) 02.08.2010.a õhtupoolikul oli V.Mürk avanud temale adresseeritud ametliku kirja ja lugenud kirja natuke. Kaebaja märkis kuupäeva üles ja kirjutas vanglale, et nad säilitaksid 02.08.2010.a kuupäeva E2 sektori videosalvestuse. Kaebaja kirjutas ka Justiitsministeeriumi ja ootab sealt nüüd vastust. Kaebaja märgib kaebuses, et soovib kogu materjali kohtumenetlusse võtmist. Tema põhjendatud huvi seisneb hilisemas kahju hüvitamise nõudes. Kaebusele on lisatud taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
6. Tartu Halduskohus eraldas 05.11.2010 määrusega toimingute õigusvastasuse tuvastamise nõuded nõuded iseseisvasse menetlusse, kuna käskkirja tühistamisnõue ei ole seotud kaebuses kirjeldatud erinevate Tartu Vangla toimingutega. Kaebust seoses Tartu Vangla erinevate toimingutega menetleb kohus haldusasjana nr 3-10-2883 (antud haldusasi).
7. 08.11.2010 määrusega jättis kohus R.Rebanets’i kaebuse haldusasjas nr 3-10-2883 käiguta. Kaebajal tuli täpsustada, millist konkreetset Tartu Vangla toimingut soovib kaebaja seoses voodilina märgumisega vaidlustada. Ühtlasi tuli kaebajal täpsustada kohtule esitatav taotlus seoses 02.08.2010.a toimunud intsidendiga. Kaebajal tuli põhjendada, kuidas iga kaevatud toiming rikkus tema õigusi ning täpsustada iga toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks põhjendatud huvi. Kohus andis R.Rebanets’ile aega kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Kohtumääruse sai R.Rebanets kätte 09.11.
8. Kohtu seisukoht
9. Kohus on seisukohal, et R.Rebanets’i kaebus kuulub tagastamisele halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 3 alusel. HKMS § 11 lg 3 kohaselt, kui kaebuse esitaja ei ole kohtu määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale. Kohus andis 08.11.2010 määrusega R.Rebanets’ile aega kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Kohtumääruse sai R.Rebanets kätte 09.11.2010, seega pidi R.Rebanets kaebuses esinevad puudused kõrvaldama hiljemalt 24.11.2010.a. R.Rebanets ei ole kohtu poolt antud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ega ole kohtule esitanud ka taotlust puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks. Esitatud kujul ei ole kaebus menetletav, kuna kaebaja ei ole täpsustanud kaebuse eset ega taotlust kohtu poolt nõutud kujul. Samuti ei ole kaebaja märkinud, kuidas kaevatavate toimingutega on rikutud tema õigusi või piiratud vabadusi ega täpsustanud, milles seisneb põhjendatud huvi iga kaevatava toimingu õigusvastasuse tuvastamisel. Kohus juhib kaebuse esitaja tähelepanu HKMS § 11 lg 7, mille kohaselt kaebuse või protesti tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Eda Muts kohtunik 2