Obsah (4)

§ 11§ 7§ 6§ 10

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Tartu kohtumaja Kohtuasja number kaebuse tagastamise kohta 3-10-1060 Määruse kuupäev 29.11.2010 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla vastu As

§ 11lg 31 p 5).

1. Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks kaebuse esitajale koos tõlkega vene keelde ning Tartu Vanglale.
2. Kaebus tagastada pärast kohtumääruse jõustumist Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (

§ 11lg 8 ja § 471 lg 2).

Asjaolud Tartu Halduskohtule laekus Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla vastu. Kaebus on esitatud seoses asjaoluga, et kaebuse esitaja väitel on dokumentides 81/25726-1 ja 8-1/16088 esitatud valeinfo ja kaebuse esitaja taotleb Tartu Vangla kohustamist viima nimetatud dokumentidesse sisse muudatused, s.o täpsustada arsti külastuste arv 2009.a

1. oktoobrini ning märkida kõik diagnoosid ja terviseprobleemid, mis on tema meditsiinikaardil ja vabandaks J. Kolesnikovi ees. Kuna kaebus oli ebaselge ja mittemenetletav, jäeti Tartu Halduskohtu 17.06.2010 kohtumäärusega J. Kolesnikovi kaebus käiguta ja kaebuse esitajale anti aega kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 15 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates. Kohtumääruse täitmiseks kohtule esitatud 22.06.2010 dokumendis J. Kolesnikov ei kõrvaldanud kaebuse puudusi ning kuna kohtule oli ilmne, et ilma advokaadi abita ei 1 suuda J. Kolesnikov antud asjas esitada menetletavat kaebust ja kohus ei soovinud, et J. Kolesnikovi oskamatuse tõttu võiksid tema huvid jääda kaitseta, otsustas kohus 15.10.2010 kohtumäärusega rahuldada Juri Kolesnikovi riigi õigusabi taotluse ja võimaldada temale riigi kulul õigusabi õigusdokumendi – kaebuse halduskohtusse – koostamiseks. Nõuetekohase kaebuse koostamiseks ja kohtusse esitamiseks anti aega 20 päeva arvates riigi õigusabi osutaja määramisest. Riigi õigusabi osutava advokaadi Valli Murde taotlusel pikendas kohus kaebuse kohtule esitamise tähtaega kuni 24.11.
2. 22.11.2010 kohtule saabunud dokumendis pealkirjaga „Seisukoht kaebuse esitamise kohta haldusasjas nr 3-10-1060“ märgib riigi õigusabi osutav advokaat, et on esindatava kinnipeetava Juri Kolesnikoviga Tartu Vanglas vestelnud 26.10.2010, 16.11.2010, 18.11.2010 , tutvunud kohtutoimikus olevate kaebuse materjalidega ning Tartu Vangla poolt antud asjas esitatud dokumentidega ja on tuvastanud järgmist: Juri Kolesnikovi arvates seisneb Tartu Vangla ebaseaduslik tegevus selles, et vangla edastas 30.06.2009 ja 13.11.2009 esindatava kaitsjale advokaat Pille Toomile valeinformatsiooni, mis oli aluseks sellele, miks kaitsja ei saanud taotleda kriminaalmenetluse käigus ekspertiisi määramist. Kaebuse esitaja arvates tõi see kogumis kaasa ebaseadusliku kohtulahendi, millega J. Kolesnikovi karistati vangistusega ning millega oluliselt raskendati tema olukorda.

§ 7

lg 1 kohaselt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik, kes leiab, et haldusakti või toiminguga on rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadusi. Esindatava arvates on Tartu Vangla toiminguga (valeinformatsiooni sisaldava õiendi väljastamine) rikutud tema õigust olla õigeks mõistetud süüdistuses KarS § 263 järgi. Esindaja arvates ei saa Tartu Vangla poolt 30.06.2009 ja 13.11.2009 tõendite esitamist lugeda ebaseaduslikuks tegevuseks, millega väidetavalt rikuti esindatava õigusi. Arvamus on rajatud asjaolule, et kinnipeetava tervisliku seisundi kindlakstegemine ei tulene vangla tõendist. Vangistusseaduse § 49 lg 1 teise lause kohaselt korraldatakse tervishoidu vanglas tervishoiuteenuste korraldamise seaduse alusel. Tervishoiuteenuste korraldamise seaduse peatükis 51 on sätestatud tervishoiuteenuse osutamise dokumenteerimise ja hoidmise normid. Sotsiaalministeeriumi määruse nr 56 „Tervishoiuteenuste dokumenteerimise kord ja dokumentide vorm“ 3. peatükis on sätestatud tervisekaardi täitmise kord ja vorm. Ülalnimetatud seadusest nähtub, et tervisekaart on dokument, milles on kajastatud patsiendi tervislik seisund ning selle dokumendiga tutvumine on rangelt reglementeeritud Tervishoiuteenuste korraldamise seaduse §-s 593 sätestatuga. Seega ei ole Tartu Vangla 30.06.2009 ja 13.11.2009 vastused järelpärimistele dokumendid, milles kajastub J. Kolesnikovi tervislik seisund. Siinjuures tuleb arvesse võtta, et J. Kolesnikovi sõnade kohaselt oli Tartu Vangla kriminaalasja menetlevale prokurörile edastanud Juri Kolesnikovi tervisekaardi koopia. Järelikult oli Juri Kolesnikovil olemas õiguslik alus ekspertiisi määramise taotlemiseks oma tervisliku seisundi kindlakstegemiseks. 2 Haldusmenetluse seaduse (HMS) § 106 lg 1 kohaselt toiming on haldusorgani tegevus, mis ei ole õigusakti andmine ja mida ei sooritata tsiviilõiguses. HMS § 107 lg 2 kohaselt määrab toimingu sooritamise viisi, ulatuse ja aja ning menetlemise korra haldusorgan oma äranägemisel, järgides kaalutlusõiguse piire ja võrdse kohtlemise ning proportsionaalsuse põhimõtteid. Nimetatud seaduses tulenevalt ei ole võimalik kindlaks teha, kuidas Tartu Vangla toimingud, s.o 30.06.2009 ja 13.11.2009 vastuste andmine, rikkusid J. Kolesnikovi õigusi või piirasid tema vabadusi, sest kui J. Kolesnikovi jaoks oli oluline tema tervisliku seisundi kindlakstegemine, siis selleks edastas Tartu Vangla Lõuna Ringkonnaprokuratuurile Juri Kolesnikovi tervisekaardi koopia (30.06.2009 vastuse viimane lause). Seega selleks, et kindlaks määrata ekspertiisi määramise vajadust, oli esindataval ja tema kaitsjal piisavalt andmeid, mis sisaldusid esindatava tervisekaardis.

§ 6

lg 3 p-s 1 sätestatu kohaselt võib kaebusega taotleda toimingu õigusvastasuse kindlakstegemist. Tuvastamiskaebuse esitamisel tuleb näidata tuvastamise vajadust. Eeltoodust lähtuvalt on riigi õigusabi osutav advokaat jõudnud seisukohale, et need asjaolud, millele esindatav antud asjas viitab, ei saa olla aluseks halduskohtusse kaebuse esitamisel. Advokaat nendib, et ka esindatav ei osanud selgesõnaliselt öelda, mis eesmärki ta soovib kaebusega saavutada. J. Kolesnikov ei osanud selgitada, mida temale annab see, kui kohus tuvastaks, et Tartu Vangla „tunnistab, et dokumentides nr 8-1/25726 ja nr 8-1/16088 on vale info ning teeb nendesse dokumentidesse muudatused …“(s.t ei selgunud, kuidas see taastab kaebuse esitaja väidetavalt rikutud õigusi). Kohtu seisukoht Kohus nõustub Juri Kolesnikovi esindaja seisukohtadega ja ei pea vajalikuks neid korrata. Kaebaja sooviks on, et kohus tuvastaks Tartu Vangla poolt väljastatud vastuste 13.11.2009 nr 8-1/25726-1 ja 30.06.2009 nr 8-1/16088 õigusvastasuse. Kaebuse esitaja ei ole kaebuses ära toonud põhjendatud huvi alust seonduvalt Tartu Vangla ülalnimetatud toimingute (vastused 13.11.2009 nr 8-1/25726-1 ja 30.06.2009 nr 81/16088) õigusvastasuse tuvastamise nõudega, mis on tuvastamiskaebuse puhul vajalik välja tuua.

§ 10

lg 3 kohaselt peab olema välja toodud õigusvastasuse tuvastamisel kaebaja põhjendatud huvi. Tuvastamiskaebuse läbivaatamise eelduseks ei saa olla üksnes väide, et haldusakt või toiming rikub kaebaja õigusi. Kohus märgib, et kohtu ülesannete hulka ei kuulu kaebaja poolt piiritlemata põhjendatud huvi sisustamine ja kohus ei tohigi seda teha. Kohus kontrollib, kas kaebuse esitaja on põhjendatud huvi välja toonud (Riigikohtu halduskolleegium 3-3-1-32-10). Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 11lõige 31 p 5 alusel tagastab kohus käesoleva kaebuse selle esitajale.

Maare Aloe Kohtunik 3