lg 1 tulenevalt teeb maksuhaldur maksuvõla sissenõudmiseks vastutusotsuse kolmandale isikule, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuse täitmise eest.
lg 5 järgi, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti, võib teha maksusumma tasumiseks kohustava vastutusotsuse maksusumma määramise aegumistähtaja jooksul.
§-des 38-40 nimetatud isikutele võib teha vastutusotsuse alles pärast seda, kui maksumaksja või maksu kinnipidaja suhtes on alustatud sissenõudmist
lg 1 punktis 6 sätestatud viisil ning selle tulemusel ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul võlga sisse nõuda või kui maksumaksjale või maksu kinnipidajale on välja kuulutatud pankrot.
lg 1 sätestab, et kui ettevõtte seaduslik esindaja, tegevjuht või vara valitseja rikub tahtlikult või raskest hooletusest käesoleva seaduse §-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega. 1.7. Taotleja on algatanud OÜ Florino AK juhatuse liikme K. L.’i suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine
Vastutusotsusega esitab maksuhaldur K. L.’ile nõude tasuda OÜ Florino AK maksuvõlg summas 421270.00 krooni. Vastutusmenetluse käigus kogutud materjalide analüüsi tulemusel on selgunud, et OÜ Florino AK maksuvõla tekkimise põhjuseks oli juhatuse liikme K. L.i tegevus, mille tulemusena tekkis olukord, kus OÜ Florino AK on esitanud maksudeklaratsioonides valeandmeid, deklareerides maksusummad tegelikust väiksemana või jättes deklareerimata. OÜ Florino AK maksuotsusega määratud maksuvõla ja juhatuse liikme K. L.i tegevuse vahel on otsene põhjuslik seos. Kontrollimise tulemusena on maksuhaldur seisukohal, et autokooli raamatupidamisarvestus ei vasta nõuetele ning ei kajasta tõeseid andmeid tema majandustegevuse kohta. Maksuhaldur tegi sõidulehtede alusel ja vaatluse käigus äravõetud vihikute (edaspidi must vihik) alusel kindlaks, et maksustamisperioodidel detsember 2007 kuni märts 2008 on Florino AK jätnud sõiduõppe eest laekumisi oma raamatupidamises kajastamata kokku 694 526 krooni eest. 2 1.
L. on esitanud tagatise
§-s 122 loetelule.
¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. KOHTU PÕHJENDUSED 2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 29 lõike 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab ja pikendab halduskohtunik loa haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab haldustoimingu õigustatuks (edaspidi annab loa haldustoiminguks). HKMS § 29 lõike 2 kohaselt taotluse või avalduse loa andmiseks esitab selleks volitatud asutus, ametnik või muu isik (edaspidi taotleja) kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Halduskohtunik võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. Vastavalt HKMS § 29 lõikele 3 isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustakse, esitab seletuse seaduses sätestatud juhtudel. Maksukorralduse seaduse § 1361 maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses maksukohustuslase poolt seletuse esitamist ette ei näe. Haldustoiminguks loa andmine toimub kiireloomuliselt ja seega mingil määral piiratud informatsiooni tingimustes ning maksuhalduri taotluses sisalduvate väidete õigsust tuleb eeldada. 3 Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, ilma viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 3.
lg 1 kohaselt võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada
Maksuhalduril on õigus taotleda kinnisasja käsutamise keelumärke kandmist kinnistusraamatusse, taotleda ehitise kui vallasasja käsutamise keelumärke kandmist ehitisregistrisse, taotleda sõiduvahendi käsutamise keelumärke kandmist vastavasse registrisse, taotleda laeva käsutamise keelumärke kandmist laevakinnistusraamatusse, anda korraldus väärtpaberite või väärtpaberikonto blokeerimiseks vastavalt Eesti väärtpaberite keskregistri seaduses sätestatule ning taotleda hüpoteegi seadmist kinnisasjale või laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile. 4. PMTK on esitanud kohtule taotluse loa saamiseks nii elamumaale kohtuliku hüpoteegi seadmiseks kui ka sõidukite suhtes käsutamise keelumärke seadmiseks. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on piisaval määral põhjendatud. Antud juhul küsis kohus taotlejalt HKMS § 29 lg 2 alusel ka täiendavaid selgitusi. Maksuhaldur vastas kohtunõudele 16.11.2010, selgitas millal maksumenetlust vastutusotsuse koostamise eesmärgil alustati, milline on PMTK pädevus ja millest tulenevalt on võimalik hüpoteegi seadmine ühisvarale. Kohus leiab, et taotluse rahuldamata jätmiseks ei ole alust ning siinkohal tuleb lähtuda maksuhalduri väitest, mille kohaselt võib maksukohustuslane haldusakti sundtäitmise vältimiseks asuda võõrandama (või muul viisil käsutama) isiklikku vara. Täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist on seadusest tulenev ennetav meede ja maksuhaldur on õigustatud vastavaid taotlusi esitama. Kohus nõustub vastustajaga, et arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Enno Loonurm Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.