2-06-38622/46

2-06-38622 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-06-38622 Määruse tegemise aeg ja koht 15.november 2010, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Johannes Külaots Kohtuasi L. G. hagi OÜ RIA Holding vastu materiaalse kahju 7 272.50 krooni nõudes. Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg

1. november 2010 Menetlusosalised Hageja: Kostja: Kostja esindaja: L. G. (IK xxx, elukoht: xxx) OÜ RIA Holding (RK 11188455, asukoht Kungla 23, 41531Jõhvi) Riina Okas (juhatuse liige) Resolutsioon
2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-06-38622, L. G. hagis OÜ RIA Holding materiaalse kahju 7 272.50 krooni nõudes, menetlus. vastu
3. Jätta kõik asjas kantud menetluskulud, sh. kostja OÜ RIA Holding poolt kantud menetluskulud, hageja L. G. kanda vastavalt TsMS § 168 lg
5. Määrus saata menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK Viru Maakohtu menetluses L. Gurjanova hagi OÜ RIA Holding vastu kahju 7272.50 krooni hüvitamise nõudes. Viru Maakohus rahuldas 22.09.2008 otsusega (tagaseljaotsusega) L. Gurjanova hagi OÜ RIA Holding vastu kahju 7 272, 50 krooni nõudes. 06.10.2008 esitas kostja esindaja kohtule kaja ja palus tsiviilasja menetluse taastada. 23.10.2008 määrusega jättis kohus kaja rahuldamata ja tsiviilasja menetluse taastamata. 04.11.2008 esitas kostja määruskaebuse. Tartu Ringkonnakohtu 09.10.2009 kohtuotsusega tühistati Viru Maakohtu 23.10.2008 kohtumäärus ning saadeti tsiviilasi Viru Maakohtule uueks läbivaatamiseks.
6. veebruari 2010 kohtuistungil esitas kostja OÜ Ria Holding esindaja taotluse tunnistajate ülekuulamiseks järgmisel kohtuistungil. Kostja esindaja palus tunnistajatena üle kuulata järgmised isikud: I. T.`i, A. K.`i, M. Ö.`u ja I. O.`e. Ka hageja esitas taotluse tunnistaja ülekuulamiseks. Kohus määras kohtuistung edasi lükata seoses kostja seadusliku esindaja taotlusega tunnistajate ülekuulamiseks.
7. juuni 2010 kohtuistungil esitas kostja OÜ Ria Holding esindaja taotluse kohtuistungi edasilükkamiseks, kuna nende tunnistaja A. K. ei saanud haiguse tõttu kohtuistungile ilmuda. Hageja nõustus kohtuistungi edasilükkamisega, kuna ka tema soovib tunnistajaid kutsuda. Kohus määras kohtuistung edasi lükata seoses kostja seadusliku esindaja taotlusega kohtuistungile mitteilmunud tunnistaja ülekuulamiseks. Kohus andis menetlusosalistele tähtaja täiendavate tõendite ja taotluste esitamiseks kuni
8. septembrini 2010.a. Kohus kohustas L. G.`t andma oma tunnistajale kätte kohtukutse ja tagama tunnistaja ilmumise kohtuistungile, samuti kohustas OÜ RIA Holding seaduslikku esindajat R. O.`t andma oma tunnistajale A. K.`ile kätte kohtukutse ja tagama tunnistaja ilmumise kohtuistungile.
9. oktoobril 2010.a esitatud avalduse kohaselt loobub hageja hagist seoses sellega, et tal puudub kviitung remondi maksmise kohta, kuna maksmine toimus sularahas. Seoses sellega palub hageja lõpetada tsiviilasja menetlus. KOHTUISTUNG
10. novembri 2010 kohtuistungile hageja ei ilmunud. Hageja esitas 26.10.2010 kohtule avalduse hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks. Kostja esindaja nõustus menetluse lõpetamisega. Kostja esindaja palus üle kuulata kohtusse ilmunud tunnistaja A. K.`i. Kostja esindaja palus jätta kõik menetluskulud hageja kanda vastavalt TsMS § 168 lg 4, kuna hageja on esitanud kohtusse põhjendamatu hagi ning millest ta on ise loobunud. Tunnistaja A. K. andis kohtuistungil ütlusi, et hageja on suurendanud remondi maksumust. Tunnistaja tegi selles majas katuse remonti. Keegi laps oli jätnud gaasiboileri lahti ja tekkis väike üleujutus korteris. Hageja köögiseinad on värvitud õlivärviga, samuti ei saanud olla tapeeti 13 rulli, seal puuduvad sellised pinnad. Kalkulatsioonis on summad ja kogused ebamõistlikult suured, tunnistaja oli nõus ise kokkuleppel naabritega seda remonti tegema, kuid hageja keeldus. Tunnistaja ütluste kohaselt siis, kui ta remontis antud maja katust, vahetas ta hageja korteris riideid. Võimalik, et hageja võttis siis tema pitsati, allkiri on küll tema oma. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud avalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et taotlus on põhjendatud ja tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Hageja loobus oma hagiavaldusest. Kuna hagist loobumine ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3 kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Kostja esindaja taotles kostja menetluskulude väljamõistmist hagejalt TsMS § 168 lg 4 alusel. Kohus leiab, et kostja esindaja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 168 lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Hageja, esitades kohtule põhjendamatu nõudega hagi, võttis ise endale riski kanda sellega seotud menetluskulud. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 168 lg 4, § 428 lg 1 p 3, § 429, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 võtab kohus hagist loobumise vastu ning lõpetab tsiviilasja menetluse. Johannes Külaots Kohtunik