3-10-2674/2

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-10-2674 Määruse kuupäev

1. november 2010 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Risto Tõnissoo kaebus vangistusseaduse § 44 lg 3 kehtetuks tunnistamiseks Asja läbivaatamise kuupäev
2. november 2010 kirjalik menetlus Resolutsioon Edasikaebamise kord
3. Tagastada Risto Tõnissoo kaebus haldusasjas nr 3-10-2674 HKMS § 11 lg 3 alusel;
4. Kohtumääruse ärakiri saata kaebuse esitajale;
5. Kaebus tagastada kaebuse esitajale peale kohtumääruse jõustumist. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud
6. 14.10.2010 saabus Tartu Halduskohtusse Risto Tõnissoo avaldus. Avalduse kohaselt hoiab Tartu Vangla Tartu Vanglas karistust kandvate kinnipeetavate rahasid ebaseaduslikult kinni. R.Tõnissoo märgib, et tulenevalt justiitsministeeriumi 25.01.2001.a määruse nr 11 „Kinnipeetava vanglast vabastamise kord“ §-dest 231 ja 232, vangistusseaduse (VangS) § 75 lg-st 42 ning § 75 lg-st 4 on VangS § 44 lg 3 kehtetu, sest selle jõustumise aeg on 01.02.2007.a. R.Tõnissoo märgib, et seoses sellega, et kinnipeetava vabastamise toetuse määr on kehtestatud justiitsministri määruse nr 11 §-ga 231, mis on jõustunud 24.07.2009.a, saab järeldada seda, et VangS § 44 lg 3 on täielikult kehtetu. VangS § 44 lg 2 on kehtiv niikaua, kui kinnipeetava toetuse määr on täis kogutud. R.Tõnissoo soovib, et kohus võtaks oma seisukoha selles, et kuulutaks VangS § 44 lg 3 kehtetuks ja et Tartu Vangla kannaks ebaseaduslikult kinnihoitavad summad tagasi kinnipeetavate isikuarvetele VangS § 44 lõike 4 alusel või kui kohus ei kuuluta kehtetuks VangS § 44 lõiget 3, siis kohus nõuaks välja iga kinnipeetava kasuks summa, mis on kirjas 1 VangS § 44 lõikes 3, kuna seaduse ees on kõik võrdsed ja see ei ole ühegi kinnipeetava privileeg, kas talle saadab keegi raha arvele või mitte.
7. 20.10.2010 määrusega jättis kohus R.Tõnissoo kaebuse käiguta. Kohus selgitas, et halduskohus ei saa tunnistada kehtetuks VangS § 44 lg 3, kuivõrd halduskohtul puudub selleks pädevus. Kaebajal tuli välja tuua konkreetsed vangla toimingud või haldusaktid, mida ta vaidlustada soovib ning sõnastada oma taotlus lähtudes halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §-s 6 sätestatust. Kaebajal tuli selgitada, kuidas vaidlustatud toimingud või haldusaktid kaebaja õigusi rikuvad. Kohus selgitas, et tuvastamiskaebuse esitamiseks peab olema põhjendatud huvi, tühistamis- ja kohustamiskaebuse esitamisel on kehtestatud kohustuslik kohtueelne kord. Kohus andis R.Tõnissoole aega kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Kohtumääruse sai R.Tõnissoo kätte 22.10.
8. Kohtu seisukoht
9. HKMS § 11 lg 3 kohaselt, kui kaebuse esitaja ei ole kohtu määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale. Kohus on seisukohal, et Risto Tõnissoo kaebus kuulub tagastamisele kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu. Kohus andis 20.10.2010 määrusega R.Tõnissoole aega kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Kohtumääruse sai R.Tõnissoo kätte 22.10.2010, seega pidi R.Tõnissoo kaebuses esinevad puudused kõrvaldama hiljemalt 08.11.2010.a. R.Tõnissoo ei ole kohtu poolt antud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ega ole kohtule esitanud ka taotlust puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks. Esitatud kujul ei ole kaebus menetletav, kuna kaebuse nõue ei ole kooskõlas HKMS § 6 sätestatuga ning kaebaja ei ole täpsustanud enda nõuet vastavalt kohtu poolt antud selgitustele. Juhindudes HKMS § 11 lõikest 3 tagastab kohus Risto Tõnissoo kaebuse. Ühtlasi juhib kohus kaebuse esitaja tähelepanu HKMS § 11 lg 7, mille kohaselt kaebuse või protesti tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Eda Muts kohtunik 2 3