KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaire Pikamäe, Viive Ligi, Oliver Kask Määruse tegemise aeg ja koht 01.12.2010, Tallinn Haldusasja number 3-06-2446 Haldusasi OÜ Veksmar (pankrotis) kaebus Eesti Vabariigi kohustamiseks Harju Maavalitsuse kaudu hüvitama kaebajale tekitatud kahju Kaebuse esitaja – OÜ Veksmar (pankrotis), esindaja v.adv Andres Alas Vastustaja – Eesti Vabariik Harju Maavalitsuse kaudu Tallinna Halduskohtu 26.04.2010 otsus Menetlusosalised Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Menetlustoiming OÜ Veksmar (pankrotis) apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada OÜ Veksmar (pankrotis) apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 26.04.2010 otsusele haldusasjas 3-06-2446 läbivaatamatult selle esitajale. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Tallinna Ringkonnakohtu 18.06.2010 määrusega haldusasjas 3-06-2446 jäeti rahuldamata OÜ Veksmar (pankrotis) taotlus vabastada ta apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest. Ringkonnakohtu määrus jõustus 12.10.
- Arvestades, et 18.06.2010 määruses oli riigilõivu tasumise tähtaeg märgitud ebatäpselt (15 päeva määruse kättesaamisest, mitte aga 15 päeva määruse jõustumisest), jättis ringkonnakohus 22.11.2010 määrusega OÜ Veksmar (pankrotis) apellatsioonkaebuse käiguta ning määras riigilõivu tasumiseks täiendava 3-päevase tähtaja. Apellandi esindaja sai 22.11.2010 määruse AET-i vahendusel kätte 22.11.
- Apellant ei ole riigilõivu tasunud. 3-06-2446 RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 33 lg 2 teine lause sätestab, et kui apellant jätab kohtu nõudmise – kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlemist takistavad puudused – tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile. Tallinna Ringkonnakohtu 22.11.2010 määrusest tulenevalt oli apellant kohustatud riigilõivu tasuma hiljemalt 25.11.
- Apellant seniajani apellatsioonkaebuse menetlemist takistavat puudust (riigilõivu tasumata jätmine ja riigilõivu tasumist tõendava dokumendi kohtule esitamata jätmine) kõrvaldanud ei ole (riigilõivu laekumist on E-Riigikassast kontrollitud 01.12.2010). Samuti ei ole apellant ringkonnakohut täiendavalt teavitanud takistustest puuduse kõrvaldamisel ega taotlenud kohtu poolt määratud tähtaja pikendamist. Apellandile on selgitatud riigilõivu tasumata jätmisega kaasnevaid tagajärgi.
- Kuivõrd apellatsioonkaebus ei vasta esitatud kujul HKMS § 32 lg-s 3 sätestatud nõuetele, ei ole ringkonnakohtul võimalik seda läbi vaadata. Eelneva põhjal tuleb apellatsioonkaebus HKMS § 33 lg 2 teise lause ja HKMS § 33 lg 3 p 3 alusel tagastada läbivaatamatult selle esitajale. HKMS § 33 lg 7 kohaselt tagastab ringkonnakohus koos määrusega apellandile tema apellatsioonkaebuse ning selle võimalikud lisad. Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 33 lg 9 kohaselt juhul, kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega esitajale, loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. Kaire Pikamäe Viive Ligi Oliver Kask 2
(2)