← Eesti

3-10-58/14

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-10-58 Otsuse kuupäev

  1. oktoober 2010 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Aimur Kuke (Kukk) kaebus Tartu Vangla
  2. oktoobri
  3. a käskkirja nr 1-4/1508 tühistamiseks
  4. september 2010 Asja läbivaatamise kuupäev Kohtuistungil osalenud isikud Resolutsioon Edasikaebamise kord Kaebuse esitaja Aimur Kukk; Vastustaja Tartu Vangla esindaja Marju Altsaar
  5. Jätta kaebus rahuldamata.
  6. Poolte menetluskulud jätta nende enda kanda. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, so kuni
  7. novembrini
  8. a. Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolud ja menetluse käik
  9. Tartu Vangla 06.10.
  10. a distsiplinaarmenetluse protokolli kohaselt kinnipeetav Aimur Kukk 10.09.
  11. a kella 19.00 paiku Tartu Vanglasse saabumisel ruumis 1178 ei allunud vanglateenistuja seaduslikule korraldusele anda lattu paigutamiseks ära Tartu Vanglaskeelatud esemed tindi-, vilt- ja geelpliiatsid, segas pidevate kommentaaridega vanglateenistujatel tööülesannete täitmist läbiotsimistoimingu teostamist, sõimas vanglateenistuse ametnikke ja avaldas lugupidamatust ametnike ja õigusaktide suhtes, käitus agressiivselt ja kasutas füüsilist vägivalda vanglateenistuja suhtes. Tartu Vangla 07.10.
  12. a käskkirjaga nr 1-4/1508 määrati kinnipeetav A. Kukele vanglateenistuja seaduslikule korraldusele anda lattu paigutamiseks ära Tartu Vanglas keelatud esemed tindi-, vilt- ja geelpliiatsid mitteallumise eest, pidevate kommentaaridega vanglateenistujatel tööülesannete täitmise läbiotsimistoimingu teostamise segamise, vanglateenistuse ametnike sõimamise ja lugupidamatuse avaldamise ametnike ja õigusaktide suhtes, vanglateenistuja suhtes agressiivse käitumise ja füüsilise vägivalla kasutamise eest distsiplinaarkaristusena kartserisse paigutamine 3 ööpäevaks. A. Kukk esitas 29.10.
  13. a vaide Tartu Vangla 07.10.
  14. a käskkirja nr 1-4/1508 kehtetuks tunnistamiseks. Tartu Vangla 07.12.
  15. a vaideotsusega nr E5 493 jäeti vaie rahuldamata.
  16. A. Kukk esitas 08.01.
  17. a Tartu Halduskohtule kaebuse, milles soovis vaidlustada Tartu Vangla vastuse vaidele nr E5
  18. Kaebusest nähtub, et Aimu Kukk’e karistati distsiplinaarkorras 07.10.
  19. a käskkirjaga nr 1-4/
  20. Aimur Kukk esitas distsiplinaarkaristuse määramise kohta vaide 29.10.
  21. Vaide otsus tehti 07.12.2009, kaebajale tutvustati seda 09.12.
  22. a. Tartu Halduskohtu 01.02.
  23. a. määrusega vabastati A. Kukk kaebuselt riigilõivu tasumisest ja jäeti A. Kukk’e kaebus käiguta kaebuses esinevate puuduste tõttu. A. Kukk’e poolt esitatud kaebusest ei nähtunud, kas kaebaja soovib vaidlustada Tartu Vangla vastust vaidele nr E5 493 või sellele eelnenud distsiplinaarkorras karistamise käskkirja nr 1-4/1508 (07.10.2009) või kaebuses loetletud Tartu Vangla toiminguid. 15.02.
  24. a. täpsustas A. Kukk kaebust ning taotles Tartu Vangla 07.10.
  25. a. käskkirja nr 1-4/1508 tühistamist. Kaebaja soovib, et kohus tunnistaks õigusvastaseks tema karistamisele eelnenud distsiplinaarmenetluse ja teeks vastustajale ettekirjutuse haldusmenetluse läbiviimise osas. Kaebuse esitaja nõue
  26. Kaebaja palub tunnistada distsiplinaarmenetlus õigusvastaseks ning tühistada kaebajale Tartu Vangla 07.10.
  27. a käskkirjaga nr 1-4/1508 määratud distsiplinaarkaristus, sest distsiplinaarasja menetlusel on rikutud kaebaja õigusi. Kaebaja ei ole rikkumist toime pannud ning leiab, et menetlus ei olnud objektiivne. Vastustaja vastuväited
  28. Vastustaja on seisukohal, et kaebajale määrati karistus õiguspäraselt, seda ei muuda õigusvastaseks vanglaametnike poolt ajaliselt hiljem sooritatud teod. Kaebajale tagati menetlusosalisena ettenähtud õigused. Kohtu põhjendused ja otsus
  29. Halduskohus on seisukohal, et Tartu Vangla käskkiri 07.10.
  30. a käskkiri nr 1-4/1508 on kooskõlas kehtiva õigusega ega riku kaebaja subjektiivseid õigusi. Kaebaja poolt taotletud esemed ei olnud selles vanglas lubatuteks tulenevalt Tartu Vangla direktori 21.08.
  31. a. käskkirjast nr 1-3/96, mis sätestab Tartu Vangla kinnipeetavatele isikutele keelatud esemete ja ainete loetelu. Kinnipeetavatele isikutele on keelatud rasvakriidid, sulepea, süsi, tint, markerid, viltpliiatsid, värvid ja geelpliiatsid tulenevalt käskkirja punktist 1.
  32. Tartu Vangla kodukorra punktist 7.2.
  33. nähtub, et kinnipeetavatel isikutel on keelatud teiste isikutega suhtlemisel kasutada seksuaalselt ahistavaid, ebatsensuurseid, ähvardavaid, solvavaid või laimavaid väljendeid või žargooni. Kodukorra punktist 7.2.
  34. tulenevalt on ühtlasi keelatud kasutada teiste isikute suhtes füüsilist vägivalda. Kinnipeetav on kohustatud 2 käskkirjas kaebajale etteheidetud käitumisnormide järgimiseks. Kaebaja vangla kodukorra punkti 7.2.
  35. rikkumine on tõendatud Elis Püttsepa, Andrei Ooli ja Martin Pintsoni ettekannetega (tl 61,62 ja 64). Tartu Vangla kodukorra punkti 7.2.
  36. rikkumine on tõendatud kohtusaalis vaadatud videosalvestisega (tl 113), millelt nähtub füüsilise vägivalla kasutamine vanglaametnike suhtes. Kaebaja süüd välistavad asjaolud ei ole tõendamist leidnud. Käskkiri nr 1-4/1508 on kaalutletud ning põhjendatud on ka distsiplinkaarkaristuse valik – kartserisse paigutamine kolmeks ööpäevaks - kaebaja mõjutamise eesmärgil.
  37. HKMS § 92 lõikest 1 tulenevalt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks lahend tehti. Kuna vastustaja ei ole taotlenud menetluskulude hüvitamist, jäävad poolte menetluskulud nende enda kanda. Roby Koik kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.