nr 2-1010-19456 menetluse lõpetamisel seoses kompromissi kinnitamisega kinnitamisega ½ hagi esitamisel tasutud riigilõivust, riigilõivust, s.o. summas 2500 /kaks tuhat viissada/ krooni. Tagastatav riigilõiv – 2500 krooni - tuleb kanda Nauvitsman OÜ arvelduskontole arvelduskontole nr 221027125022 Swedbank, märkides selgitusse „ tsiviilasjas nr 22-1010-19456, 19456, riigilõivu osaline tagastamine“. Vastavalt
lg 4 on pooled kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest loobumises, mistõttu määrus jõustub kättesaamisest alates. Kohtumäärus saata pooltele ja jõustumisel Kohtute raamatupidamiskeskusele. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus. Nauvitsman OÜ esitas 27.04.2010 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluses avalduse avaldus OÜ Melovija ja J P vastu solidaarselt võlgnevuse, kokku 50 002.15 krooni nõudes. Võlgnikelt tähtaegselt laekunud vastuväitest tulenevalt anti avaldus
Põhjendatud nõudega hagiavaldus kokku summas 49 302.15 krooni hüvitamise nõudes on Viru Maakohtule laekunud 08.09.2010. Hagiavalduses toodud asjaolud Hageja on omandanud võlgnevuse väljanõudeõiguse kostjate vastu 10.03.2010 Estinvait OÜlt (reg.-kood 10039121) ning nimetatud nõue tuleneb Estinvait OÜ ja kostja OÜ Melovija vahel 22.02.2008 maiustuste müügiks sõlmitud müügilepingust. Samal päeval sõlmiti kostja J P (end. M) müügilepingust tulenevate kohustuste tagamiseks käendusleping. OÜ Melovija jäi OÜ Estinvait ees kaupade eest esitatud arvete tasumisel võlgnevusse. Kuna võlgu olevaid summasid ei õnnestunud kätte saada, siis loovutati nõudeõigus hagejale. Kostjatele teatati nõude loovutusest. 3 Hagi esitamisel esines kostjatel hageja ees võlgnevus põhinõude osas summas 24 652.15 krooni, samuti esitas hageja lepingust tuleneva viivisnõude summas 24 650 krooni. Kohus võttis hagiavalduse 08.09.2010 menetlusse ja väljastas hagimaterjalid kostjatele tutvumiseks ja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostjad on kohtul palunud korduvalt pikendada vastuse esitamise tähtaega. 19.11.2010 laekunud kirjalikus vastuses tunnistab J P hageja esitatud nõuet osaliselt. Kostja on väitnud, et OÜ Melovija ei tegutse ja on sisuliselt pankrotis. Samuti on ta ise teinud oma maksevõimest tulenevalt hagejale ettepaneku võlgnevuse tasumiseks 1000 krooni kuus, millega hageja ei nõustunud. J P on lisanud vastusele oma töövõimetuspensioni tunnistuse, samuti tema ülalpidamisel olevate laste sünnitunnistused. 29.12.2010 toimunud kohtuistungil saavutasid pooled hageja esitatud võlanõude võlanõude tasumise osas kompromissi. kompromissi Hageja vähendas hagiavalduses esitatud viivisvõla suurust ning lähtub viiviste arvestamisel VÕS § 113 sätestatud viivise määrast. Hageja nõudeks jäi kostjate poolt solidaarselt kokku summas 31 443.25 krooni tasumine, sellest 24 652.15 krooni on põhivõlgnevus, 4291.10 krooni moodustab seadusjärgne sissenõutavaks muutunud viivis ning 2500 krooni kostjate poolt hüvitamisele kuuluv riigilõiv ½ ulatuses. Võlgnetava summa kohustuvad kostjad solidaarselt tasuma kolme aasta jooksul alates 07.02.2011 igakuiste maksetena summas 751.04 krooni ehk 48 eurot kuus. Tasumisega viivitamisel on kokkulepitud viiviseks 0,15% tasumata summalt päevas, samuti kohustuvad kostjad alluma koheselt sundtäitmisele kogu võlgnevuse jäägi ja viiviste ulatuses vähemalt kolme osamakse tasumata jätmisel. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissilepingu kinnitamise ja asjas menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on kokkuleppel loobunud määrusele määruskaebuse esitamise õigusest. Hageja on esitanud kohtule lisaks taotluse hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks ½ osas (summas 2500 krooni)
Kohtumääruse õiguslik põhistus Kohus, vaadanud läbi hagimaterjalid ning poolte kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (
lg 1 p 4).
lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning poolte kinnitusel on esitatud tingimustel kompromiss täidetav.
sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromisslepingu koostamisel ja selle allkirjastamisel on pooled kinnitanud, et vastavad õiguslikud tagajärjed on neile teada.
lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kohus leiab, et põhjendatud on ka hageja taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks.
lg 2 p 1 tulenevalt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. 4 Tsiviilasja nr. 2-10-19456 materjalidest nähtub, et hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu vastavalt hagihinnale kokku summas 5000 krooni (maksekorraldus nr 271, 07.09. 2010 alusel on tasutud 4250 krooni ja maksekäsu kiirmenetluses 27.04.2010 - 750 krooni).
lg 3 kohaselt kuulub riigilõiv tagastamisele riigilõivu tasunud isiku taotlusel määruse alusel. Hageja on kohtuistungil esitatud taotluses nimetanud riigilõivu tagastamise alused ja tõendanud ka tagastamisele kuuluva riigilõivu summa (5000 : 2) = 2500 krooni.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Määruse tegemisel tugines kohus
Kohtunik: /allkiri/ Irma Külavee Ärakiri õige Nooremreferent Lea Herne Kohtumäärus jõustus 29. detsembril 2010. a. Nooremreferent Lea Herne
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.