lõikest 3 peab maksuhaldur võtma arvesse kõiki selles maksuasjas tähendust omavaid andmeid, mida maksuhaldur peab usaldusväärseks. Antud juhul ei ole OÜ Arko Autogrupp esitanud maksuhaldurile usaldusväärseid tõendeid tehingute tegeliku toimumise kohta sõiduautode ostmisel OÜ-test Greenship, Heavyset, NRK Trade, Ehiter Building, Autohaus ja Seko Grupp. Maksuhaldur on seisukohal, et OÜ-te Greenship, Heavyset, NRK Trade, Ehiter Building, Autohaus ja Seko Grupp poolt väljastatud arvete näol on tegemist fiktiivsete dokumentidega. OÜ Arko Autogrupp poolt toimus sisendkäibemaksu kunstlik suurendamine, eesmärgiga tekitada enammakstud käibemaksu ja taotleda riigieelarvest käibemaksu tagastamist. Eeltoodu põhjal on maksuhalduril alust arvata, et OÜ-te Greenship, Heavyset, NRK Trade, Ehiter Building, Autohaus ja Seko Grupp nimel esitatud arved ja lepingud on fiktiivsed ja nende alusel reaalselt sõiduautode müüki toimunud ei ole. 16.06.2008 jõustusid Tartu Halduskohtu 15.01.2008 kohtuotsus (Riigikohus jättis kassatsioonkaebuse menetlusse võtmata) ja Tartu Ringkonnakohtu 11.04.2008 kohtuotsus haldusasjas nr 3-07-1862, milles asuti seisukohale, et sisendkäibemaksu mahaarvamise õigus saab tekkida ainult siis, kui kaubad või teenused ikka tõepoolset saadakse, ega ei ole kohaldatav juhtudel, kui äriühingu nimel vormistatakse küll arveid, kuid nende alusel hangib kauba või osutab teenuse keegi teine. Sisendkäibemaksu mahaarvamiseks KMS § 29 lg 1 ja lg 3 p 1 sätestatud tingimustel on oluline välja selgitada, et kaup või teenus oleks soetatud ning seda teiselt registreeritud maksukohustuslaselt ning et kaup või teenus on oma ettevõtluses kasutatav. Antud juhul on OÜ-te Greenship, Heavyset, NRK Trade, Ehiter Building ja Seko Grupp rekvisiitidega arved esitatud ja OÜ Arko Autogrupp poolt tasutud, kuid kinnitamist ei ole leidnud autode ost nendelt äriühingutelt. OÜ Arko Autogrupp korraldas sõiduautode ostmise Saksamaalt iseseisvalt. Üksnes arvete väljastamine ja nende tasumine ei ole piisav tõendamaks arvetel näidatud kauba/teenuse saamist ja käibe toimumist. Maksuhalduri hinnangul olid OÜ Arko Autogrupp juhatuse liikmed A. H. ja V. L. ning töötaja M. L. teadlikud, et OÜ-d Greenship, Heavyset, NRK Trade, Ehiter Building ja Seko Grupp reaalselt antud sõidukeid ei müünud. Maksuotsuses kirjeldatud sõidukitega seonduvate tehingute sisust ilmneb, et need on tehtud maksudest kõrvalehoidumise eesmärgil. Seetõttu peab maksuhaldur kohaldama maksustamisel selliseid tehingu tingimusi, mis vastavad tehingu tegelikule majanduslikule sisule. Sellest tulenevalt ei ole OÜ-l Arko Autogrupp õigust tasumisele kuuluva käibemaksu summast arvata maha sisendkäibemaksu eelmainitud äriühingute nimel vormistatud fiktiivsete dokumentide alusel kokku summas 2 588 189 krooni. OÜ Arko Autogrupp on soetanud sõidukeid Saksamaa äriühingutelt, (v.a need sõidukid, mis soetati kas eraisikutelt või tundmatutelt kolmandatelt isikutelt) millega kaasneb ka ühendusesisese kauba soetuse deklareerimisekohustus pöördmaksustamise põhimõttel OÜ Arko Autogrupp on jätnud deklareerimata ühendusesisest soetust kokku summas 663 621 EUR, mis moodustab eesti kroonides 10 383 412 (663621 x 15,6466) krooni. Samuti on kontrolli käigus tuvastatud, et väljamaksete tegemine OÜ Arko Autogrupp poolt OÜ-de Greenship, Heavyset, NRK Trade, Ehiter Building, Autohaus ja Seko Grupp nimel vormistatud ja käesolevas maksuotsuses kirjeldatud arvete ja lepingute alusel ei ole põhjendatud, kuna reaalselt ei ole nimetatud äriühingute nimel vormistatud dokumentidel kajastatud kaupu OÜ-le Arko Autogrupp müünud arvetel ja lepingutes kajastatud müüjad. Maksuhalduri hinnangul on OÜ Arko Autogrupp teadlikult kasutanud OÜ-te Greenship, Heavyset, NRK Trade, Ehiter Building, Autohaus ja Seko Grupp arveid enda maksukohustuse vähendamiseks. OÜ Arko Autogrupp tasus OÜ-tele Greenship, Heavyset, NRK Trade, Ehiter Building, Autohaus ja Seko Grupp kokku 16 967 019 krooni. Tasumine toimus nii panga vahendusel kui ka sularahas. Sularahas tasumiste puhul ei olnud mitte ühelgi juhul tuvastatud isikuid, kellele tehti väljamakseid ja enamikul juhtudest oli OÜ Arko Autogrupp jätnud vormistamata ka kassa väljamineku orderid. Tallinna Ringkonnakohus on haldusasja 3-06-650 otsuse p-s 13 (vt ka Riigikohtu seisukoht haldusasjas 3-3-148-04, p 14) sedastanud, et “kui täiendava tulumaksu määramise aluseks on mitte puudused kuludokumentides, vaid lõppkokkuvõttes asjaolu, et väljamakseid on tehtud seoses selliste väidetavate majandustehingutega, mille toimumine kuludokumentidel näidatud müüjaga ei ole leidnud kinnitust, on tulumaksu määramine põhjendatud.” Käesolevas asjas on tulumaksunõude aluseks asjaolu, et väljamaksed on tehtud seoses selliste väidetavate majandustehingutega, mille 4 toimumine kuludokumentidel näidatud müüjaga ei ole leidnud kinnitust. Maksuhaldur on asunud seisukohale, et arvetel näidatud isikud OÜ-d Greenship, Heavyset, NRK Trade, Ehiter Building ja Seko Grupp ei ole tegelikult OÜ-le Arko Autogrupp sõiduautosid müünud. Maksuhaldur on tuvastanud, et OÜ Arko Autogrupp oli teadlik, et nimetatud äriühingud ei ole tegelikud autode müüjad. Seega ei saa OÜ Arko Autogrupp väita, et tegutses heas usus. Maksuhalduri poolt kogutud teabe ja tõendite kohaselt korraldasid OÜ Arko Autogrupp juhatuse liige ja töötaja sõiduautode ostu Saksamaalt iseseisvalt. Maksumenetluse käigus esitatud arvete näol on ilmselgelt tegemist fabritseeritud dokumentidega, milles näidatud tehinguid tegelikult toimunud ei ole. Tulenevalt eeltoodust kuuluvad OÜ Arko Autogrupp poolt OÜ-tele Greenship, Heavyset, NRK Trade, Ehiter Building, Seko Grupp põhjendamatult välja makstud summade ja tegelikult Saksamaa äriühingutele tasutud summade vahed käsitlemisele kui ettevõtlusega mitteseotud väljamaksed, millelt tuleb tasuda tulumaksu. Samuti kuulub eraisikutelt ja muudelt kolmandatelt isikutelt toimunud autode soetuselt, mille kohta puudusid OÜ Arko Autogrupp raamatupidamises arved, määramisele tulumaks ettevõtlusega mitteseotud kuludelt nõuetekohase algdokumendi puudumise tõttu. Kontrolli käigus jõudis maksuhaldur seisukohale, et OÜ Arko Ehitusgrupp juhatuse liikmele V. L.le ja töötajale M. L.ile tehtud väljamaksete näol on tegemist isikute tööülesannete täitmise eest saadud tasuga. Eeltoodust tulenevalt määras maksuhaldur OÜ-le Arko Autogrupp kinnipeetud tulumaksu summas 161 887 krooni, sotsiaalmaksu summas 260 395 krooni, töötuskindlustusmakseid summas 3 615 krooni ja kogumispensioni makseid summas 15 781 krooni. Seega on OÜ Arko Autogrupp kontrolli käigus tuvastatud äriühingu teadlik ja tahtlik osalemine maksupettuses, mis seisnes süstemaatilises fiktiivsete ostuarvete alusel käibedeklaratsioonidel sisendkäibemaksu suurendamises. Riigikohus on asjas 3-3-1-39-03 p 12 selgitanud, milles võib seisneda maksupettuses osalemine. Viidatud lahendi kohaselt osavõtt maksupettusest muuhulgas võib seisneda selles, et tehingu teise poole majandustegevust korraldavad isikud tegutsevad käibemaksu tagastamist taotleva äriühingu juhatuse liikmete teadmisel. Osavõtt maksupettusest võib tähendada näiteks seda, et ostja poolt müüjale käibemaksuna tasutud rahasumma tagastatakse ostjale või ostjaga seotud isikutele, s.t ostja saab maksupettusest majanduslikku kasu. Maksuhalduri seisukohalt saab eelnimetatud tegevus olla ainult teadlik ja ettekavatsetud tegevus, mille puhul isik pidi aru saama oma tegevuse laadist. Maksuhaldur on tuvastanud, et OÜ Arko Autogrupp juhatuse liikmeteks perioodil 2007.a september kuni 2008.a juunikuu (k.a) olid A. H. ja V. L.. Maksuotsusega nr 12.2-3/704-38 määrati OÜ-le Arko Autogrupp tasumiseks 5 193 987 krooni, s.h: käibemaks 2 971 681 krooni; tulumaks ettevõtlusega mitteseotud kuludelt 1 780 628 krooni; kinnipeetud tulumaks 161 887 krooni; sotsiaalmaks 260 395 krooni; kogumispensioni maksed 15 781 krooni; töötuskindlustusmaksed 3615 krooni. PMTK kinnitab, et jõustunud maksuotsustega on tuvastatud A. H.´i ja V. L. osalemine maksupettuses. Riigikohus on oma lahendis 3-3-1-62-06 sedastanud, et maksudest kõrvalehoidumise eesmärgil tehtud tehing või toiming saab oma olemuselt olla ainult tahtlik. Kuna OÜ Arko Autogrupp ei ole maksuvõlga tasunud maksuotsuses määratud tähtaja jooksul siis andis maksuhaldur 09.08.2010 krediidiasutustele korraldused OÜ Arko Autogrupp pangakontode arestimiseks. Krediidiasutuste vastuste kohaselt on OÜ-l Arko Autogrupp AS Swedbank arvelduskontol jääk kokku 0,00 krooni. 21.09.2010 esitas PMTK AS-ile Swedbank korralduse nr 13-2.7/200778 pangakontolt raha ülekandmise kohta Maksu- ja Tolliameti pangakontole. Maksuhalduri poolt sooritatud päringute alusel e-kinnistusraamatust ja Ehitisregistrist ei oma OÜ Arko Autogrupp registervara ja X-tee kaudu ligipääsetava Eesti Riikliku Autoregistri andmebaasi alusel sõidukeid.
lg 1 sätestab, et juriidilise või füüsilise isiku seaduslik esindaja on kohustatud tagama esindatava käesolevast seadusest ja maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuse tähtaegse ning täieliku täitmise. Rahalised kohustused täidetakse esindatava vara arvel.
lg 1 sätestab, et kui seaduslik esindaja, tegevjuht või vara valitseja rikub tahtlikult või raskest hooletusest käesoleva seaduse §-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega.
lg 1 tulenevalt teeb maksuhaldur maksuvõla sissenõudmiseks vastutusotsuse kolmandale isikule, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuse täitmise eest.
lg 5 järgi kui seadusega ei ole sätestatud 5 teisiti, võib teha maksusumma tasumiseks kohustava vastutusotsuse maksusumma määramise aegumistähtaja jooksul. Käesoleva seaduse §-des 38-40 nimetatud isikutele võib teha vastutusotsuse alles pärast seda, kui maksumaksja või maksu kinnipidaja suhtes on alustatud sissenõudmist käesoleva seaduse § 130 lg 1 punktis 6 sätestatud viisil ning selle tulemusel ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul võlga sisse nõuda või kui maksumaksjale või maksu kinnipidajale on välja kuulutatud pankrot. PMTK on algatanud A. H.´i ja V. L. suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine
Vastutusotsusega esitab maksuhaldur nõude nimetatud isikute vastu, tasuda OÜ Arko Autogrupp maksuotsustest tulenev maksuvõlg, mis koos intressidega moodustab seisuga 04.11.2010.a 8 172 993 krooni, sh arvestuslik intress 2 985 153 krooni. A. H. ja V. L. on äriühingu juhatuse liikmetena osalenud maksupettuses, mille eesmärgiks oli saamata kaupade kohta väljastatud arvete kajastamisega OÜ Arko Autogrupp raamatupidamises saada isiklikku kasu, mille saamine on jõustunud maksuotsusega tõendatud. Arvestades muuhulgas A. H.´i ja V. L. varasemat käitumist on taotlejal põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel asuvad isikud hilisema sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) isiklikku vara. Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt on A. H.´i omanduses: - ½ kaasomandist registriosast nr 19417101, elamumaa, Tallinn, Xxxx tee x korter nr x üldpinnaga 85,3 m2. Kinnistule on seatud hüpoteek AS Swedbank kasuks kokku summas 1 391 000 krooni. Lisaks Xtee kaudu ligipääsetava Eesti Riikliku Autoregistri andmebaasi kohaselt on A. H.´i omandis BMW 325I, registreerimisnumbriga XXXXXX, 1991. a, 141Kw. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Tulenevalt
¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui A. H. ja/või V. L. on esitanud tagatise
lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 8 172 993 krooni ja valides tagatise liigi vastavalt
§-s 122 loetelule.
¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. Vastustaja on oma vastuses Tallinna Halduskohtu 11.11.2010 kohtunõudele selgitanud, et taotluses nr 13-13/66-1 on kolmanda isikuna lisaks A. H.´le märgitud küll ka V. L., kuid taotleja tema varale hüpoteegi seadmiseks ega käsutamise keelumärke seadmiseks kohtult luba ei taotle. V. L. on OÜ Arko Autogrupp juhatuse liige, kellel puudub registervara. KOHTU SEISUKOHT HKMS § 29 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab ja pikendab halduskohtunik loa haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab haldustoimingu õigustatuks (edaspidi annab loa haldustoiminguks). HKMS § 29 lg 2 kohaselt taotluse või avalduse loa andmiseks esitab selleks volitatud asutus, ametnik või muu isik (taotleja) kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Halduskohtunik võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 29 lg 3 näeb ette, et isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, esitab seletuse üksnes seaduses sätestatud juhtudel, sama paragrahvi lg 4 sätestab korra, mille kohaselt halduskohtunik vaatab taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise ainuisikuliselt ilma kohtuistungit korraldamata, kui seadus ei näe ette teisiti. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, ilma viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 6 Maksukorralduse seaduse (
) § 130 lg 1 kohaselt juhul, kui maksukohustuslane ei ole maksuvõlga tasunud maksuhalduri poolt käesoleva seaduse § 129 alusel, maksuotsuses või vastutusotsuses määratud tähtaja jooksul, alustab maksuhaldur võla sundkorras sissenõudmist. Maksuhalduril on õigus sooritada järgmisi toiminguid: taotleda kinnisasja käsutamise keelumärke kandmist kinnistusraamatusse. Taotlusest tulenevalt on maksuhaldur tuvastanud, et OÜ Arko Autogrupp juhatuse liikmeteks perioodil 2007.a september kuni 2008.a juunikuu (k.a) olid A. H. ja V. L.. 30.06.2010 maksuotsusega nr 12.2-3/704-38 määrati PMTK poolt OÜ-le Arko Autogrupp tasumiseks 5 193 987 krooni, s.h: käibemaks 2 971 681 krooni; tulumaks ettevõtlusega mitteseotud kuludelt 1 780 628 krooni; kinnipeetud tulumaks 161 887 krooni; sotsiaalmaks 260 395 krooni; kogumispensioni maksed 15 781 krooni; töötuskindlustusmaksed 3615 krooni. Kuna OÜ Arko Autogrupp ei ole maksuvõlga tasunud maksuotsuses määratud tähtaja jooksul siis andis maksuhaldur 09.08.2010 krediidiasutustele korraldused OÜ Arko Autogrupp pangakontode arestimiseks. Krediidiasutuste vastuste kohaselt on OÜ-l Arko Autogrupp AS Swedbank arvelduskontol jääk kokku 0,00 krooni. 21.09.2010 esitas PMTK AS-ile Swedbank korralduse nr 132.7/200778 pangakontolt raha ülekandmise kohta Maksu- ja Tolliameti pangakontole. Maksuhalduri poolt sooritatud päringute alusel e-kinnistusraamatust ja Ehitisregistrist ei oma OÜ Arko Autogrupp registervara ja X-tee kaudu ligipääsetava Eesti Riikliku Autoregistri andmebaasi alusel sõidukeid. PMTK kinnitab kohtule esitatud taotluses, et jõustunud maksuotsustega on tuvastatud A. H.´i ja V. L. osalemine maksupettuses. PMTK on algatanud A. H.´i ja V. L. suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine
Vastutusotsusega esitab maksuhaldur nõude nimetatud isikute vastu, tasuda OÜ Arko Autogrupp maksuotsustest tulenev maksuvõlg, mis koos intressidega moodustab seisuga 04.11.2010.a 8 172 993 krooni, sh arvestuslik intress 2 985 153 krooni. A. H. ja V. L. on taotlusest ja sellega esitatud materjalidest nähtuvalt äriühingu juhatuse liikmetena osalenud maksupettuses, mille eesmärgiks oli saamata kaupade kohta väljastatud arvete kajastamisega OÜ Arko Autogrupp raamatupidamises saada isiklikku kasu, mille saamine on jõustunud maksuotsusega tõendatud. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlejal on põhjendatud alus väita, et, arvestades A. H.´i ja V. L. varasemat käitumist, kus nad on äriühingu juhatuse liikmetena osalenud maksupettuses, haldustoiminguks loa andmata jätmisel A. H. võib asuda haldusakti sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) isiklikku vara. Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt on A. H. omanduses: - ½ kaasomandist registriosast nr 19417101, elamumaa, Tallinn, Xxxx tee x korter nr x üldpinnaga 85,3 m
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.