KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Ärakiri Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 30.11.2010.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-7689 Tsiviilasi Swedbank AS hagi T

§ 113lg.

1 sätestatud määras (EKP intress + 7 % aastas). Menetluskulud jätta täies ulatuses T V kanda. Välja mõista T V`lt Swedbank AS kasuks menetluskulu 1 200.krooni). (üks tuhat kakssada Välja mõista T V`lt Swedbank AS kasuks viivis menetluskuludelt (1 200.- krooni) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni

§ 113lg.

1 sätestatud määras. Edasikaebamise kord: Kohtuotsusele on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. 2 Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud: 27.08.2010.a. Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses palub hageja kostjalt püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu järgse võlgnevuse - summas 6 548,71 krooni väljamõistmist. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivis protsendina põhinõudelt (5 735,76 krooni) alates 28.08.2010.a. kuni põhinõude täitmiseni

§ 113lg.

1 sätestatud määras (EKP intress + 7 % aastas). Püsimaksega krediitkaardi kasutamise leping nr. 06-056085-EG oli sõlmitud 21.11.2007.a. Hageja on avaldanud soovi lahendada asi kirjalikus menetluses. Kostja vastus: Kostja esindaja M V on kohtule teatanud, et tunnistab hagi täies ulatuses ja on nõus kirjaliku menetlusega. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kostja on kirjalikus vastuses hagi tunnistanud. Pooled on nõustunud asja lahendamisega kirjalikus menetluses. TsMS § 444 lg. 4 kohaselt esitatakse õigeksvõtul põhineva kohtuotsuse kirjeldav osa lihtsustatud vormis. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi õiguslikult põhjendatud.

§§ 76

lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval.

§ 101

lg 1 p 1 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist.

§ 113tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Vastavalt Ts

MS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Maakohus lähtus eeltoodust ja juhindus TsMS § 162 lg. 1; 403; 442; 444 lg

1. Kohtunik: /allkiri/ Maido Roots Ärakiri õige Nooremreferent Lea Herne Kohtuotsus jõustus
2. jaanuaril
3. a. Nooremreferent Lea Herne