TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Avalikult teatavakstegemine
- november 2010 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-10-14620; Julianus Inkasso OÜ versus Tarmo Laursoo; hagi põhinõue 2550 krooni ja viiviste saamiseks; tsiviilasja hind 2550 krooni Kohtunik Kalev Kuningas Hageja Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553; aadress Jõe 3, 10151 Tallinn) Silver Eensaar, OÜ ICE Credit Solutions (A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn) Tarmo Laursoo (registrikood xxxxxxxxx; aadress xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxx-xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx) lihtmenetluses Hageja esindaja Kostja Asja lahendamine RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused: Otsustused
- Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Tarmo Laursoolt Julianus Inkasso OÜ kasuks põhivõlgnevus 2550 krooni ja viivis 1767,15 krooni; välja mõista Tarmo Laursoolt Julianus Inkasso OÜ kasuks viivis alates 29.03.2010 kuni põhinõude
(2550)krooni täitmiseni 0,15% põhinõude summast päevas, kuid kokku viiviseid mitte rohkem kui põhinõude ulatuses. Muud otsustused
- Seoses menetluskuludega ja tsiviilasjas esitatud taotlustega ning lahendi täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega: 2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda; 2.2 välja mõista Tarmo Laursoolt Julianus Inkasso OÜ kasuks menetluskuluna 2500 krooni; 2.3 tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks. Selgitused
- Selgitada: 3.1 TsMS § 444 lg 4 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Tagaseljaotsus tehakse kirjeldava ja põhjendava osaga, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. 3.2 TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata. 3.3 TsMS § 448 lg 42 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest; 3.4 vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks; 3.5 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul; 3.6 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kalev Kuningas Kohtunik