Obsah (10)

§ 394§ 317§ 442§ 467§ 410§ 444§ 173§ 162§ 174§ 468

Ärakiri KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Viru Maakohus Irma Külavee Otsuse tegemise aeg ja koht 16.11.2010, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere Tsiviilasja number 2-10-

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

hagile. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 25 250 krooni. 1 Kostjale tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisel loetakse loetakse

§ 317

p 5 alusel otsus kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel selle väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 30 päeva jooksul jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 442lg 6, 6, 633 lg 7).

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele

§ 467lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

I. Asjaolud ja hageja nõue. 18.01.2010 esitas Elion Ettevõtted AS Viru Maakohtusse hagi H A vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes, kokku summas 18 328.12 krooni. Hagiavalduses esitatud asjaolud Elion Ettevõtted AS (hageja) ja H A (kostja) sõlmisid 02.09.2005 kliendilepingu nr 3990963, mille p 3 kohaselt kohustuvad pooled omavahelistes lepingulistes suhetes järgima muu hulgas ka Elioni üldtingimusi. Kostjaga on sõlmitud järelmaksu müügileping nr 3991003, 02.09.

1. Lepingu kohaselt ostis kostja müüjalt monitori View sonic VE710s 17” LCD maksumusega 4290 krooni. Järelmaksu müügilepingu nr 5081421 kohaselt ostis kostja müüjalt sülearvuti HP Paviljon dv4450EA maksumusega 16990 krooni. Järelmaksu müügilepingute p 2 kohaselt kinnitas kostja ostjana, et on teadlik müüja ja Elion Ettevõtted AS vahel sõlmitud faktooringulepingust, mille tingimustest tulenevalt oli faktooril õigus lepingust tulenevaid nõudeid sisse nõuda ja makseid vastu võtta, kuna müüja on loovutanud lepingust tulenevad nõuded ostja suhtes faktoorile. Lepingu p 3 kohaselt kohustus ostja tasuma lepingust tulenevad maksed Elion Ettevõtted AS-ile vastavalt viimase poolt esitatud arvetele. Viivis makse mittetähtaegse tasumise korral on 0,15% tähtaegselt tasumata summalt iga kalendripäeva eest. Kostja ei tasunud esitatud arveid ning hageja ütles kostjaga sõlmitud müügilepingu makseviivituse tõttu üles 31.05.
2. Lepingu ülesütlemisel kuulub tasumisele kauba kogumaksumuse jääk koos intresside ja viivistega ning lisaks on õigus nõuda lepingu ülesütlemisega kaasnevate kulude hüvitamist (p 13). Hageja esitatud ja kostja poolt tasumata jäetud arved koos arvetekoondiga on lisatud hagiavaldusele. Kostja ei ole hageja poolt 02.05.2007, 02.06.2007 esitatud võlanõuetele reageerinud. Kokku moodustab kostja võlgnevus hageja ees summas 18 328.12 krooni, millest 15 128.35 krooni moodustab võlgnevus järelmaksu osamaksete eest, 473 krooni võla sissenõudekulu (Elioni hinnakirjale vastavalt), viivis summas 2 526.77 krooni järelmaksu eest (lepingu p 3, viivise määr 0,15% päevas), leppetrahv (s.o. vastavalt lepingus sätestatule lepingu rikkumise kohta teate koostamise ja postitamise kulu) - 200 krooni. Hageja on esitanud kostja vastu maksekäsu kiirmenetluse avalduse (ts asi nr 2-07-47074), mille menetlus Viru Maakohtu määrusega 07.10.2009 lõpetati, kuna kostjale ei õnnestunud makseettepanekut kätte toimetada. VÕS § 208 lg 1 kohaselt kohustub asja müügilepinguga müüja andma ostjale üle olemasoleva asja, tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. Tuginedes veel VÕS § 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 108 ja 113 sätestatule, palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse katteks kokku summas 18 328.12 krooni, samuti jätta hageja kantud menetluskulud (summas 4250 krooni) täielikult kostja kanda. Hagi esitamisel on hageja tasunud riigilõivu summas 4000 krooni ning maksekäsu kiirmenetluse avaldusega seoses on hageja kandnud kohtuvälist kulu (riigilõiv) summas 250 krooni. 2 Hagi tõendamiseks on lisatud kirjalikud tõendid - ärakirjad kostjaga sõlmitud lepingutest, väljavõte hinnakirjast ja Elioni üldtingimustest, kostjale väljastatud arved, võlanõuded, arvete koond, viivise arvutus, maksekorraldused riigilõivude tasumisest ning esindajale väljastatud volikiri. Kohtumenetluse käik Korraldava määrusega võttis kohus hagi menetlusse ning väljastas hagimaterjalid hagiavalduses märgitud aadressile kostjale tutvumiseks ja kirjaliku vastuse esitamiseks. Materjalid on kohtule tagastatud. Kostja registrijärgne elukoha aadress ei ole muutunud. Ida Prefektuuri Rakvere Politseiosakonna teatel kostja H A ei ela registrijärgsel aadressil; nimetatud aadressil elab kostja vanaisa. Kostja ise pidavat elama xxxx, kuid andmed tema tegeliku asukoha kohta puuduvad. Hageja on esitanud kohtule taotluse kostjale hagimaterjalide avalikuks kättetoimetamiseks Ametlikes Teadaannetes avaldamisega. Kohus rahuldas hageja taotluse 26.08.2010 korraldava määrusega ning avaldas kostjale kättetoimetatavad hagimaterjalid (hagiavalduse väljavõtte) ja kohtukutse 16.11.2010 toimuvale kohtu eelistungile ilmumiseks väljaandes Ametlikud Teadaanded. II Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud, samuti ei ole kostja 16.11.2010 toimuvale kohtu eelistungile ilmunud. Hageja taotleb kostja eelistungile mitteilmumisel kohtu poolt tagaseljaotsuse tegemist ning hagi rahuldamist hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Hageja kinnitab kohtule, et kostja ei ole võlgnevust tasuma asunud Koos võlanõude hüvitamisega palub hageja rahuldada ka menetluskulude rahalise hüvitamise taotluse. Hagiavalduses märgitud menetluskuludele lisandub väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisel tasutud riigilõiv summas 100 krooni. III Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest

§ 410

kohaselt kohus võib hageja taotlusel kostja kohtuistungile ilmumata jätmisel lahendada asja sisuliselt, teha asjas tagaseljaotsuse või kohtuistungi edasi lükata. Kohus on püüdnud kostja elukohta välja selgitada erinevatest andmebaasidest. Kostja registrijärgne aadress ei ole muutunud, tema tegelik viibimiskoht on kohtule ja ka politseile teadmata. Kostjale on hagimaterjalid ja kohtukutse kohtu poolt kätte toimetanud

§ 317

lg 1 p 1 ja 2 alusel avalikult 27.08.2010 väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisega. Kostja ei ole kohtuistungile mitteilmumise põhjustest teatanud. Kohus kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama 30 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Menetlusdokumentide avalikul kättetoimetamisel loetakse dokumendid

§ 317

lg 5 alusel kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel nende väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest. Kohtukutse avaldamisel on kostjat hoiatatud

§ 410alusel kohtuistungile ilmumata jätmise tagajärgedest.

Vaatamata hoiatusele ei ole kostja ka kohtusse mitteilmumise põhjustest kohtule teatanud. Arvestades asjaolu, hagiavaldus on kohtu menetluses olnud alates jaanuarist 2010 ning kohus on teinud avalduse menetlemisel endast oleneva kostja asukoha väljaselgitamiseks, ei pea kohus põhjendatuks eelistungi edasilükkamist ning rahuldab hageja taotluse asjas tagaseljaotsuse tegemiseks. 3

§ 444

lg 1 kohaselt võib tagaseljaotsuse tegemisel otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ning vastavad seadusesätted on hageja hagiavalduses esile toonud. VÕS § 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb leping täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne (VÕS § 94) määr, siis loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Võlgnik rikkus lepingut, jättes täitmata oma lepingulised kohustused. Kostja jättis tasumata temaga sõlmitud järelmaksu müügilepingute alusel ostetud asjade eest tasumisel ettenähtud järelmaksu osamaksed. Eeltoodud asjaoludel leiab kohus, et kostja poolt hagile vastuväidete puudumisel kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele hagiavalduses esitatud asjaoludel ja ulatuses. Kostjalt kuulub hageja kasuks kokku väljamõistmisele summas 18 328.12 krooni, millest võlgnevus järelmaksu osamaksete eest hagiavalduse esitamise seisuga (14.01.2010) moodustab 15 128.35 krooni, võla sissenõudmiskulu - 473 krooni, leppetrahv (tegelikult: lepinguline tasu rikkumise teate koostamise ja postitamise eest) - 200 krooni ja viivis - 2 526.77 krooni.. Kohtukulude jaotusest

§ 173

lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 173

lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hagi täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta täielikult kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda.

§ 174

-1 tulenevalt võib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega välja mõista. Hagiavaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri, mille kohaselt moodustavad kulud kokku summa 4250 krooni, sellest 4000 krooni moodustab vastavalt Riigilõivuseadusele ettenähtud määras hagi esitamisel tasutud riigilõiv ning 250 krooni maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv. Vastavad maksekorraldused (nr 8893, 27.11.2009 – summa 4000 krooni, nr 1983, 08.11.2007– summa 250 krooni) on hagiavaldusele lisatud. Nimetatud menetluskuludele lisandub hageja poolt tasutud riigilõiv väljaandes Ametlikud Teadaanded teate avaldamise eest summas 100 krooni.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus

§ 162lg 1, 2; 173; 174; 174-1, 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist.

Kohtunik: /allkiri/ Irma Külavee Ärakiri õige Nooremreferent Lea Herne Kohtuotsus jõustus 08. jaanuaril 2011. a. Nooremreferent Lea Herne 4