2-10-44342/2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiiu Hiiuväin Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november 2010, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-44342 Tsiviilasi Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali hagi VB vastu võlgnevuse väljamõistmiseks 15 000 krooni Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal Hageja volitatud esindaja: Katrin V (Lindorff Eesti AS ) Kostja: VB(isikukood xxx, elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses Resolutsioon
2. Rahuldada Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali hagi VB vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
3. Välja mõista VB võlgnevus 15 796,15 krooni (viisteist tuhat seitsesada üheksakümmend kuus kr ja 15 s) ja menetluskulud 3 750 (kolm tuhat seitsesada viiskümmend) krooni Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kasuks.
4. Välja mõista VB viivis 0,039 % päevas põhinõudelt (15 000 krooni) alates 13.09.2010 kuni põhivõla täieliku tasumiseni Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kasuks.
5. Kostjal on õigus esitada kohtuotsuse peale kaja 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest TsMS § 415 ja § 416 sätestatud alusel ning korras.
6. Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
8. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse põhjendused Juhindudes TsMS §-st 407, § 444 lg-st 4 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega, kuna kostja hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1 ja §
9. Viivise väljamõistmise aluseks on VÕS § 101 lg 1 p 6 ja § 113 lg 1 ning TsMS §
10. Menetluskulude väljamõistmise aluseks on TsMS § 162 lg 1 ja § 1741 lg
11. Kohus peab põhjendatuks välja mõista õigusabi eest 750 krooni. 3 000 krooni tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista riigilõivuna, mille hageja tasus hagi esitamisel. Taotlus postikulu väljamõistmiseks ei kuulu rahuldamisele, kuna hageja ei ole esitanud põhistust ega tõendeid postikulu kandmise kohta. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p
12. Kohtunik 2