3-10-2380/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2010, Tallinn Haldusasja number 3-10-2380 Haldusasi OÜ Borattrade kaebus Politsei- ja Piirivalveameti kriminaalpolitseiosakonna rahapesu andmebüroo 31.08.2010 ettekirjutuse nr 1-7/2671 tühistamiseks RESOLUTSIOON
2. Tagastada OÜ Borattrade kaebus läbivaatamatult /HKMS § 11 lg 3/.
3. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale esindaja Aleksandr Nauts’i kaudu. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib 10 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest, esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu (HKMS § 11 lg 8, § 471 lg 2 ja 3). KOHUS LEIAB:
4. Politsei- ja Piirivalveameti kriminaalpolitseiosakonna rahapesu andmebüroo (RAB) tegi rahapesukahtluse kontrolltoimiku nr 1000455 raames 31.08.2010 AS-le Citadele banka Eesti filiaal ettekirjutuse nr 1-7/2671, mille alusel kohustas AS Citadele banka Eesti filiaal kehtestama äriühingu OÜ Borattrade arvelduskontole nr EE661200001230448318 kasutamise piirangu kuni vara tegeliku omaniku kindlakstegemiseni (RAB analoogilise 02.08.2010 ettekirjutusega oli seatud OÜ Borattrade arvelduskontole nr EE661200001230448318 kasutamise piirang 30 ööpäevaks).
5. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg-le 1 kaebuse saanud halduskohus kontrollib, kas kaebus vastab selle seadustiku §-s 10 sätestatud nõuetele ning kas on tasutud riigilõiv, samuti seda, kas kaebus kuulub halduskohtu pädevusse. 15.10.2010 määrusega kohus jättis HKMS § 11 lg 2 alusel OÜ Borattrade kaebuse 31.08.2010 ettekirjutuse nr 1-7/2671 tühistamiseks käiguta. Kohus asus 15.10.2010 määruses seisukohale, et kaebuse lahendamine kuulub küll halduskohtu pädevusse ja tühistamiskaebus on tulenevalt HKMS § 9 lg-st 1 tähtaegne, kuid kaebuses on puudusi, mille kõrvaldamiseks kohus andis kaebuse esitajale aega 15 päeva määruse ärakirja kättesaamisest.
6. Kohus juhtis 15.10.2010 määruses kaebaja tähelepanu järgmistele puudustele: Kaebaja ei olnud kohtule esitanud tõendit, millest nähtub riigilõivuseaduse (RLS) § 56 lg 10 kohaselt riigilõivu 250 krooni tasumine. Kaebajal tuli tasuda riigilõiv ja esitada kohtule sellekohane tõend või andmed tasumise kuupäeva ja tasunud isiku kohta, et kohus saaks lõivu laekumist kontrollida elektroonilisel teel. Kaebusele on alla kirjutanud kaebaja volitatud esindaja Aleksandr Nauts. Lisatud on volikiri, millest nähtub, et kaebaja volitab ennast esindama jurist Aleksandr Nauts’i. Kaebajal tuli aga esitada kohtule dokumendid (haridust tõendava dokumendi koopia), millest nähtub, et volitatud isik kuulub isikute ringi, kellel on õigus olla kohtus lepinguline esindaja vastavalt TsMS §-le
8. Kaebaja volitatud esindaja Aleksandr Nauts on kinnitanud määruse kättesaamist 21.10.
9. Seega möödus kaebuse puuduste kõrvaldamiseks kohtu antud tähtaeg 05.11.
10. OÜ Borattrade ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega kaebuse puudusi kõrvaldanud. Riigilõivu tasumata jätmine on aga selline oluline puudus, mille tõttu kaebuse menetlusse võtmine ei ole võimalik. Seega tuleb kaebus tagastada HKMS § 11 lg 3 alusel selle esitajale läbivaatamatult, millise võimaliku tagajärje eest on kaebajat hoiatatud. Hurma Kiviloo Kohtunik 2