TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Tartu kohtumaja Kohtuasja number kaebuse tagastamise kohta 3-10-2139 Määruse kuupäev 25.10.2010 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi N.L. kaebus Tartu Vangla vastu Asja läbivaata

§ 11lg 31 p 1 ja p.5 ).

1. Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks kaebuse esitajale koos tõlkega vene keelde ning Tartu Vanglale
2. Kaebus tagastada pärast kohtumääruse jõustumist Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (

§ 11lg 8 ja § 471 lg 2).

Asjaolud ja kohtu seisukoht Kinni peetav N.L. esitas 17.08.2010 Tartu Halduskohtule vene keeles kirjutatud kaebuse Tartu Vangla vastu (haldusasi nr 3-10-2139). Kohus sai kaebuse tõlke 30.08.2010. Kaebuses N. L. kaebab 14.08.2009 toimunud läbiotsimisega seonduvalt tema õiguste rikkumise peale. Kaebaja väitel 14.08.2009 ja ajavahemikul oktoober 2009 kuni 2010.a jaanuari alguses toimunud läbiotsimiste käigus alandati tema inimväärikust. Läbiotsimise käigus kästi N. L. võtta kõik riided seljast, läbiotsimise juures viibis palju inimesi (5-6 vanglaametnikku), seejuures oli N. L. alasti, uks oli avatud ja möödakäijad (vangla personal ja teised vangid) vaatasid teda. Kaebaja sooviks on, et kohus tagaks vangla poolt läbiotsimise toimingute tegemise vastavalt seadusele ning tuvastaks läbiotsimistoimingute õigusvastasuse. 1 Kuna kaebusest ei selgunud, et N. L. oleks kohtueelselt kirjeldatud küsimuses pöördunud vaidega või kahju hüvitamise taotlusega vangla poole, esitas halduskohus sellekohase järelpärimise Tartu Vanglale. Vastuseks järelpäringule teatas Tartu Vangla elektronkirjadega 15.09.2010 ja 08.10.2010, et N. L. ei ole Tartu Vanglale esitanud vaiet ega kahjunõuet seoses 14.08.2009 toimunud läbiotsimisega ega jaanuaris 2010 toimunud läbiotsimisega. Samuti ei ole ta pöördunud vangla poole kaebusega nimetatud aegadel toimunud läbiotsimiste läbiviimise peale. Vastuses (15.09.2010) on lisaks eeltoodule märgitud, et N. L. on esitanud Tartu Vanglale 09.08.2010 kahjunõude (reg. Nr 3-30/202) summas 15 000 krooni selle peale, et vanglaametnik Bronzov alandab tema väärikust kui teostab tema läbiotsimist (ilma lahtiriietamata) selliselt, et kobab tema läbi ning ajavahemikku, millal vanglaametnik temaga selliselt on käitunud, kahjunõudest ei selgu. Nimetatud kahjunõue on kaebuse esitamise ajal vangla menetluses.

§ 3

lg 2 kohaselt halduskohtu pädevusse ei kuulu avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra. Vangistusseaduse § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vangla direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Vangistusseaduse § 11 lg 41 kohaselt vaatab Justiitsministeerium läbi vangla direktori haldusakti või toimingu peale esitatud vaideid, muid vanglateenistuja haldusakti või toimingu peale esitatud vaideid vaatab läbi vangla direktor. Sama paragrahvi lg 8 kohaselt on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Tartu Vangla 15.09.2010 vastusest kohtu päringule selgub, et N.L. ei ole esitanud Tartu Vanglale kaebuses kirjeldatud situatsiooni(de)ga seoses vaiet., et vangla tagaks läbiotsimise toimingute tegemise seaduslikult, et oleks tagatud läbiotsimise ajal kaebaja õigused Seega on kaebuse esitajal ettekirjutuse tegemise (kohustamise) nõude osas läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus (vaidemenetlus). Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 11 lg 31 p 1 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale samuti juhul, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. N. L. ei ole kaebuses ära toonud ka põhjendatud huvi alust seonduvalt 14.08.2009 ja ajavahemikul oktoober 2009 kuni jaanuar 2010 toimunud läbiotsimistoimingute õigusvastasuse tuvastamise nõudega, mis on tuvastamiskaebuse puhul vajalik välja tuua.

§ 10

lg 3 kohaselt peab olema välja toodud õigusvastasuse tuvastamisel kaebaja põhjendatud huvi. 2 Tuvastamiskaebuse läbivaatamise eelduseks ei saa olla üksnes väide, et haldusakt või toiming rikub kaebaja õigusi. Kohus märgib, et kohtu ülesannete hulka ei kuulu kaebaja poolt piiritlemata põhjendatud huvi sisustamine ja kohus ei tohigi seda teha. Kohus kontrollib , kas kaebuse esitaja on põhjendatud huvi välja toonud. (Riigikohtu halduskolleegium 3-3-1-32-10)

§ 11

lg 31 5 alusel kuulub kaebus või kaebuse nõue tagastamisele kui kaebuse esitajal ei saa olla ilmselgelt kohtusse pöördumise õigust, eeldades, et tema väidetavad asjaolud on tõendatud. Eeltoodu alusel ja juhindudes kaebuse selle esitajale.

§ 11lõige 31 p 1 ja p.

5 alusel tagastab kohus käesoleva Ühtlasi kohus märgib, et kaebuse esitajal on

§ 11

lg 7 kohaselt võimalik seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse kaebusega osas, mis puudutab kohtueelse menetluse läbimist. Mare Priks Kohtunik 3