KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht 02. november 2010, Tallinn Haldusasja number 3-10-2550 Haldusasi AS Telora-E ja AS Infragate Eesti kaebused R

§ 24lg 1 p 2).

2. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada AS-le Infragate Eesti tema poolt 01.10.2010 tasutud riigilõiv 10 000 krooni (kümme tuhat krooni ja 00 senti) selle kandmisega tema Swedbank kontole nr 221018651770 (

§ 84lg 5 p 2).

3. Jätta kaebuse esitajate muud menetluskulud nende enda kanda (

§ 92lg 6).

4. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele ning teadmiseks kaebuse esitajatele AS-le Telora-E ja AS-le Infragate Eesti (esindaja Kristina Uuetoa-Tepper’i kaudu) ning vastustajale Rahandusministeeriumi juures asuvale vaidlustuskomisjonile ja kolmandale isikule OÜ-le Kohila Maja. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale on menetlusosalistel õigus 30 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu (

§ 24lg 3 ja § 471).

ASJAOLUD:

1. AS Telora-E ja AS Infragate Eesti esitasid 01.10.2010 Tallinna Halduskohtule kaebuse Rahandusministeeriumi juures asuva vaidlustuskomisjoni (vaidlustuskomisjon) 24.09.2010 otsuse nr 184-10/119451 tühistamiseks. 12.10.2010 määrusega kohus võttis menetlusse nende kaebuse vaidlustuskomisjoni 24.09.2010 otsuse nr 184-10/119451 tühistamiseks ja kaebajate 21.09.2010 vaidlustuse läbivaatamiseks kohustamiseks.
2. 15.10.2010 kohtumäärusega (punkt 2) kohus jättis rahuldamata kaebuse esitajate esialgse õiguskaitse taotluse.
3. 18.10.2010 esitasid AS Telora-E ja AS Infragate Eesti halduskohtule määruskaebuse 15.10.2010 kohtumääruse tühistamiseks osas, millega kohus jättis rahuldamata kaebajate esialgse õiguskaitse taotluse.
4. Tallinna Halduskohus 19.10.2010 määrusega võttis AS Telora-E ja AS Infragate Eesti määruskaebused menetlusse ning 22.10.2010 määrusega jättis määruskaebused rahuldamata.
5. Tallinna Ringkonnakohtu 27.10.2010 määrusega jäeti AS Telora-E ja AS Infragate Eesti määruskaebused 15.10.2010 kohtumääruse peale samuti rahuldamata. Ringkonnakohus muu hulgas pidas käesolevas asjas esitatud kaebuste eduväljavaateid väheseks.
6. 28.10.2010 saabus halduskohtule AS Telora-E ja AS Infragate Eesti esindaja vandeadvokaat Kristina Uuetoa-Tepperi allkirjaga avaldus kaebustest loobumiseks koos taotlusega lõpetada haldusasja nr 3-10-2550 menetlus kohtuistungit pidamata. Taotluse põhjenduste kohaselt riigihankes viitenr 119451 esitatud pakkumuste jõusoleku tähtajad lõppesid 25.10.
7. a. Hankija OÜ Kohila Maja ei ole teinud pakkujatele ettepanekut pakkumuste jõusoleku tähtaja pikendamiseks ning vastavalt riigihangete seaduse § 45 lg-le 1 ja vaidlustuskomisjoni ning kohtute praktikale ei ole pakkujate ühepoolne pakkumuse jõusoleku tähtaja pikendamine kehtiv. Seega ei ole ei kaebajatel ega ka teistel ühispakkujatel (Infrainsenerid OÜ ja Jurevics un partneri SIA) enam võimalik sõlmida riigihankes viitenr 119451 hankelepingut. AS Telora-E ja AS Infragate Eesti märgivasd, et nad on teadlikud kaebusest loobumise õiguslikest tagajärgedest. Kaebajad paluvad kohtul ühtlasi otsustada menetluse lõpetamise määruses 50 % kaebajate poolt menetluses tasutud riigilõivu tagastamine AS Infragate Eesti kontole nr 221018651770 AS Swedbank.
8. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 21 lg 1 järgi kaebuse esitajal on õigus kaebusest loobuda kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni. Tulenevalt

§ 24

lg 1 p-st 2 lõpetab halduskohus menetluse, kui kohus võtab vastu kaebuse esitaja loobumise kaebusest. Sama paragrahvi lg 2 ja 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega ning menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas. Menetluse lõpetamise määruse peale on õigus esitada määruskaebus.

§ 92lg 6 kohaselt kaebuse esitaja, kes loobub kaebusest, kannab kohtukulud.

Vastavalt

§ 84

lg 5 p-le 2, kui tasutud riigilõivu suurus on enam kui kakssada krooni, tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust. 2 8. Kohus on ülalmärgitut arvestades seisukohal, et puudub takistus AS Telora-E ja AS Infragate Eesti kaebustest loobumise vastu võtmiseks ja selle haldusasja menetluse lõpetamiseks. Et vaidlustuskomisjon ja OÜ Kohila Maja ei kasutanud oma esindamisel senises menetluses kõrvalist õigusalast abi, siis ei tõusetu küsimust nende menetluskuludest ning kaebajate kanda jäävad vaid nende enda menetluskulud.

§ 84

lg 5 p 2 alusel tuleb kaebajatele tagastada 50 % kaebajate poolt kaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Asja materjalidest nähtuvalt AS Infragate Eesti on tasunud 01.10.2010 maksekorraldusega nr 1636 /tl 17/ ja 12.10.2010 maksekorraldusega nr 1694 /tl 47/ kummagi kaebuse esitamise eest riigilõivu 10 000.- krooni. Seega tuleb AS-le Infragate Eesti tagastada tema näidatud kontole 10 000.- krooni. Hurma Kiviloo Kohtunik 3