2-09-44836/3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiiu Hiiuväin Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2010, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-44836 Tsiviilasi OÜ Khagi TNvastu võla ja viivise väljamõistmiseks 4 900 krooni Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ K(reg kood XXX, XXX) Hageja esindaja: Andrus P (XXX) Kostja: TN(isikukood XXX, viimane teadaolev elukoht XXX) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses Resolutsioon
2. Rahuldada OÜ Khagi TN vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks.
3. Välja mõista TN võlgnevus 5 507.- (viis tuhat viissada seitse) krooni ja menetluskulu 1 200 (üks tuhat kakssada) krooni OÜ Kkasuks.
4. Välja mõistetud menetluskuludelt (1 200 krooni) tuleb TN tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras OÜ K kasuks (TsMS § 177 lg 2).
5. Kostjal on õigus esitada kohtuotsuse peale kaja 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest TsMS § 415 ja § 416 sätestatud alusel ning korras.
6. Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
8. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse põhjendused Juhindudes TsMS §-st 407, § 444 lg-st 4 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega, kuna kostja hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 317 lg 1, lg 2 ja lg 5 alusel loeb kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded kohtuteate avaldamisega kostjale hagimaterjalid kätte toimetatuks. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 8 lg 2, § 76, § 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg
9. Viivise väljamõistmise aluseks on VÕS § 101 lg 1 p 6, § 113 lg 1 ja TsMS §
10. Menetluskulude väljamõistmise aluseks on TsMS § 1741 lg 3 ja § 177 lg
11. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p
12. Kohtunik 2