2-10-40468/4

2-10-40468 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Otsuse teatavaks tegemise aeg ja koht

1. detsember 2010.a, kell 16.00 Narva kohtumaja kantselei Tsiviilasja number 2-10-40468 Tsiviilasi N M ja A M hagi R M vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hagejad N M (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja A M (isikukood XXX, elukoht XXX) Hagejate seaduslik esindaja Olga Paal (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja R M (isikukood XXX, elukoht XXX) Kohtuistungi toimumise aeg 03.12.2010.a Tsiviilasja hind 39150 krooni RESOLUTSIOON
2. Rahuldada N M ja A M hagi R M vastu elatise nõudes õigeksvõtul põhineva otsusega.
3. Välja mõista R M N M kasuks elatis 2175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni kuus alates 01.09.2010.a kuni N M täisealiseks saamiseni XXX.
4. Välja mõista R M A M kasuks elatis 2175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni kuus alates 01.09.2010.a kuni A M täisealiseks saamiseni XXX.
5. Menetluskulud jätta poolte kanda. Edasikaebamise kord 1/3 2-10-40468 Pooled on tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 2 kohaselt loobunud kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õiguse kasutamisest. Kohtuotsus jõustub kohtuotsuse kättetoimetamisega hagejale ja kostjatele. Asjaolud ja menetluse käik 23.08.2010.a esitas alaealiste N M ja A M seaduslik esindaja Olga Paal kohtule hagiavalduse R M vastu igale lapsele elatise 2175 krooni kuus alates 23.08.2009.a nõudes. Kostja vastuses hagiavaldusele tunnistas haginõuded osaliselt, nimelt ei tunnistanud ta elatise väljamõistmist tagasiulatuvalt põhjendusel, et kuni septembrini 2010.a maksis ta elatise vabatahtlikult. Kohtuistung Kohtuistungil nõustus hageja seaduslik esindaja saama elatist 2175 krooni iga lapse kohta alates 23.08.2010.a. Kostja nõustus tasuma elatist 2175 krooni mõlemale lapsele alates krooni alates 01.09.2010.a ning võttis hagi õigeks. Hageja ei ole elatise väljamõistmise alguspäeva osas vastuväiteid esitanud. Pooled loobusid apellatsioonkaebuse esitamisest. Kohtu õiguslik põhjendus Kohus asub seisukohale, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja on kohtuistungil hagi õigeks võtnud ning kohus on selle protokollinud. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Otsuse põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Alates 01.07.2010.a kehtima hakanud PKS § 96 kohaselt ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased (ülalpidamiskohustuslased). Vastavalt PKS § 97 p-le 1 ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps. Tulenevalt PKS § 99 lg-st 1 ülalpidamise ulatus määratakse kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. Sama paragrahvi lõike 2 järgi ülalpidamise kindlaksmääramisel arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi. Vastavalt PKS § 101 lg 1 igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Hageja seaduslik esindaja nõuab lastele elatist seaduses sätestatud miinimumsummas 2175 krooni kuus. Kostja on hagi õigeks võtnud. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja hagi tuleb õigeksvõtuotsusega rahuldada. Menetluskulud TsMS § 168 lg 6 esimese lause järgi kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus leiab, et käesolevas asjas ei leidnud tõendatust, et kostja põhjustas oma käitumisega menetlust, mistõttu jätab kohus poolte menetluskulud poolte endi kanda. 2/3 2-10-40468 Geete Lahi Kohtunik 3/3