Tsiviilasi nr.2-10-53718 Kompromissi kinnitamise ja asja menetluse lõpetamise MÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hele Ilisson Määruse tegemise aeg ja koht 13.detsembril 2010.a.; Valga Kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-53718 Tsiviilasi AS X hagi L. K. vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised Hageja : AS X (reg.kood xxxxxxxx, asukoht : xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ) Esindaja: S. E. (Y OÜ,asuk. x.xxxxxxxxxxxxxxx Tallinn e-post: x) Kostja : L. K. (is.kood xxxxxxxxxxx; eluk. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Poolte avaldus kompromissi kinnitamiseks ja taotlus asja menetluse lõpetamiseks Menetlustoiming RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS §428 lg 1 p4, §429-§433, §463-§466 ja §661, kohus määras: Kinnitada AS X ja L. K. vahel 13.12.2010.a. sõlmitud kompromissileping alljärgnevate tingimustega:
- Kostja L. K. tunnistab võlanõuet summas 8499,83 krooni ja hageja kohtukulusid summas 2375 krooni.
- L. K. kohustub kokkuleppes nimetatud võlgnevused kogusummas kümme tuhat kaheksasada seitsekümmend neli ( 10 874 ) krooni 83 senti tasuma Y OÜ a/a-le xxxxxxxxxxxx Sampo Pank, viitenumber 703653628 alljärgnevalt : 08.12.2010 – 300,00 krooni 08.01.2011 - 300,00 krooni 08.02.2011 - 500,00 krooni 08.03.2011 - 500,00 krooni 08.04.2011 - 500,00 krooni 08.05.2011 - 500,00 krooni 08.06.2011 - 500,00 krooni 08.07.2011 - 500,00 krooni 08.08.2011 - 500,00 krooni 08.09.2011 - 500,00 krooni 08.10.2011 - 500,00 krooni 08.11.2011 - 500,00 krooni 08.12.2011 - 500,00 krooni 08.01.2012 - 500,00 krooni 08.02.2012 - 500,00 krooni 08.03.2012 - 500,00 krooni 08.04.2012 - 500,00 krooni 08.05.2012 – 500,00 krooni 08.06.2012 – 500,00 krooni 08.07.2012 – 500,00 krooni 08.08.2012 – 500,00 krooni 08.09.2012 – 500,00 krooni 08.10.2012 – 274,83 krooni
- Kostja poolt kompromisslepingust tuleneva maksega viivitamisel on hagejal õigus kohuselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.
- Kui kostja rikub kokkulepet on hagejal õigus vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 pöörata kogu oma nõue kostja vastu täitmisele. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr.2-10-53718 kinnitamisega. seoses kompromissilepingu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada Y OÜ-le pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust (tasutud 1000 krooni 22.10.2010.a. viitenumber 2900072699, selgitus kostja L. K. ) s.o. viissada
(500)krooni Y OÜ a/a-le xxxxxxxxxxxx Sampo Pank. Edasikaebamise kord Määruse peale võib 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. ASJAOLUD Tartu Maakohtu menetluses on AS X hagi L. K. vastu 8499,83 krooni nõudes /tl.13/. 13.12.2010.a. esitati kohtule poolte poolt allkirjadega kinnitatud kompromissleping, milline paluti kohtul kinnitada ja ühtlasi lõpetada menetlus. Mõlemad pooled kinnitavad, et on teadlikud, et vastavalt TsMS § 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel. 2
(3)Kohtu lahendi põhjendused Kohus, tutvunud esitatud hagiga ja sellele lisatud materjalidega, ning esitatud avaldusega, leiab, et kompromissi tingimused ei ole vastuolus kehtiva seadusandlusega ning kompromiss tuleb kinnitada. Pooled on kompromissilepingus kinnitanud, et kokkuleppe tingimused vastavad nende vabale ja tegelikule tahtele. Kompromissilepingu tingimused on kooskõlas kehtiva seadusandlusega ega kahjusta osapoolte huve ja õigusi ning ei riiva avaliku huvi kaitse põhimõtteid. Kompromissilepingu kinnitamist välistavaid asjaolusid (TsMS § 430 lg 3) kohtule teadaolevalt ei esine. Seega kuulub poolte vahel sõlmitud kompromissileping kinnitamisele. Tagamaks kohtulahendi selgus ja täidetavus, peab kohus otstarbekaks lahendi resolutsioonis mõnevõrra korrigeerida kokkuleppe tingimuste formuleeringut, muutmata seejuures kompromissilepingu sisulisi tingimusi. “Tsiviilkohtumenetluse seadustiku” (TsMS) (RT 49/05-395) § 428 lg1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab asja menetluse otsust tegemata, kui pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kompromissi kinnitamise ja sel alusel asja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest enda teadlikkust, on pooled kinnitanud. Siit johtuvalt on tagatud poolte protsessuaalsete õiguste ja huvide igakülgne kaitse ning ei esine asja menetluse lõpetamist takistavaid asjaolusid. Seega tuleb menetlus antud asja lõpetada. Hele Ilisson kohtunik 3
(3)