← Eesti

2-10-36697/3

Obsah (7)§ 162§ 407§ 444§ 367§ 173§ 144§ 178

2-10-36697 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Hallas Otsuse tegemise aeg ja koht 13. september 2010.a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilas

§ 162lg.1, § 187 lg.6, § 407 lg.1, § 415, § 422, § 468 lg.1 p.2 1.

Hagi rahuldada.

  1. Välja mõista Aleksei Zadunaiski`lt Dominus Inkasso OÜ kasuks põhivõlg ja viivis summas (9250.74) üheksa tuhat kakssada viiskümmend krooni ja 74 senti ning viivis (0,151%) null koma ükssada viiskümmend üks protsenti põhivõlalt (4626.25 kr) päevas alates 28.07.2010.a kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.
  2. Kohtuotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus
  3. Jätta menetluskulud täies ulatuses Aleksei Zadunaiski kanda.
  4. Välja mõista Aleksei Zadunaiski’lt Dominus Inkasso OÜ kasuks menetluskuluna riigilõiv summas (1750.00) üks tuhat seitsesada viiskümmend krooni. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 1

(3)2-10-36697 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100000 krooni. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, s.h. kirjalik vastus hagile. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 11.08.2008.a maksegraafiku SMS Kiirlaen OÜ nõude loovutamise lepingu nr 4011/2 alusel võla summas 4626.25 krooni tasumiseks 3 osamaksega hiljemalt 12.11.2008.a Kostja jättis kohustuse täitmata ja võlgneb hagejale põhivõla summas 4626.25 krooni ja seisuga 28.07.2010.a kogunenud lepingujärgse viivisena 26 029.84 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks põhivõlg summas 4626.25 krooni, viivis perioodi 03.10.2008-28.07.2010.a eest vähendatud kujul 4624.49 krooni ning alates 28.07.2010.a kuni põhinõude tasumiseni sissenõutavaks muutuv viivis 0,151% põhivõlalt päevas. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista vastavalt menetluskulude nimekirjale maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu 750.- kr, hagilt tasutud riigilõivu 1000.- kr ja õigusabikulu. Õigusabi kulu kohta andmeid ei ole esitatud. Kohtu seisukoht Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning andis hagile vastamiseks tähtaja 14 päeva hagi kättesaamisele järgnevast päevast alates. Hagimaterjalid on kostjale pereliikme kaudu edastamiseks allkirja vastu kätte toimetatud 09.08.2010.a. Kostja tähtpäevaks kohtule vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus

§ 407lg.

1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas

§ 444, § 407 lg.1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega.

Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist. Samuti on hagejal õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel ja

§ 367

alusel peale hagi esitamist sissenõutavaks muutuvat viivist protsendina põhinõudelt kuni põhinõude tasumiseni. Menetluskulud Vastavalt

§ 162lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehti, s.o. kostja Aleksei Zadunaiski kanda. 2

(3)2-10-36697

§ 173

, § 174’ alusel kohus leiab, et põhjendatud ja vajaliku kohtukuluna saab kostjalt välja mõista hageja kasuks vältimatute ja tõendatud menetluskuludena kokku 1750 kr, s.o. hageja kantud riigilõivu hagi esitamiselt 1000.- kr,

§ 144

p.7 järgi maksekäsu kiirmenetluses kättetoimetamise võimatuse tõttu rahuldamata jäänud avalduselt riigilõivu 750.kr.

§ 178lg.

1, 2 kohaselt, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, juhul kui kaebuse hind ületab 3000 krooni. Ingrid Hallas Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.