KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Asja läbivaatamine Tallinna Halduskohus Dagmar Maastik 2.novembril 2010.a. Tallinnas 3-10-1449 OÜ „Teater“ kaebuse Ettevõtluse Arendamise Sihtasutuse 9.
- 2010.a. otsuse tühistamiseks kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse vahetult Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates ehk hiljemalt 2.detsembril 2010.a. Samaks kuupäevaks tuleb apellatsioonkaebus esitada ka juhul, kui selle koostamiseks vajatakse menetlusabi. Menetlusabi taotluse ja apellatsioonkaebuse võimalike puuduste kõrvaldamise lahendab ringkonnakohus hiljem. Kui apellatsioonkaebuses ei taotleta asja arutamist kohtuistungil, võidakse see lahendada kirjalikus menetluses. ASJAOLUD 25.01.2010.a. esitas OÜ „Teater“ Ettevõtluse Arendamise Sihtasutusele(EAS) taotluse projektile „OÜ Teater“ majandus- ja kommunikatsiooniministri 28.01.2008.a. määruse nr 10 „Alustava ettevõtja stardi ja kasvutoetuse tingimused ja kord“(edaspidi „määrus nr 10“) alusel toetuse saamiseks. 9.02.2010.a. otsusega jättis EAS taotluse rahuldamata kuna osaühing ei vastanud määruse nr 10 § 10 lg 3 p 5 nõuetele, mille kohaselt äriühingust taotlejas ei või omada rohkem kui 5%-list osalust samal tegevusalal ja samas asukohas tegutsev isik või isik, kes omab samaaegselt osalust või kuulub juhtorgani koosseisu samal tegevusalal ja samas asukohas tegutsevas teises juriidilises isikus või kelle puhul tulumaksuseaduse §-s 8 sätestatud tähenduses seotud isik tegutseb samal tegevusalal ja samas asukohas või omab osalust või kuulub juhtorgani koosseisu teises samal tegevusalal ja samas asukohas tegutsevas juriidilises isikus. Taotlejas omab 100%-list osalust K. K.(id kood xxxxxxxxxxx), kes omab 50%-list osalust ka OÜ-s “Ühisfirma”, mille tegevusalaks on äriregistris märgitud EMTAK(Eesti majanduse tegevusalade klassifikaator) 2008 tegevusala 82991 – muud mujal liigitamata äritegevust abistavad tegevused. K. K.e selgituse kohaselt on OÜ “Ühisfirma” tegevusalaks kontsertide ja teiste meelelahutusürituste korraldamine, mis liigitub EMTAK 2008 koodi 9001 – lavakunst - alla. Äriregistri andmetel on ka taotleja põhitegevusalaks EMTAK 2008 järgi lavakunst koodiga
- Samas on taotluses märgitud taotleja põhitegevusala koodiks 74901 – muu mujal liigitamata kutse-, teadus- ja tehnikaalane tegevus, mis aga pole EMTAK 2008 sisukirjelduse järgi õige. Koodi 74901 kirjelduse alla kuulub agentide ja agentuuride tegevus, kes esindavad üksikartiste ning sõlmivad nende huvides lepinguid teatrietendustes ja mujal osalemiseks. Taotleja esitatud äriplaani kohaselt ei esinda ta artisti(näitleja J. U. on taotleja palgal) ning taotleja tegevusalaks on teatrietenduste lavastamine, mis liigitub EMTAK 2008 koodi 9001 alla. Äriregistri andmetel on taotleja registreeritud Tartus Narva mnt 149-24, kuid taotluses on ta märkinud tegevuskohana Tallinn Kaarli pst 8-37, mis on ka OÜ “Ühisfirma” äriregistri aadress. Eeltoodut arvestades tegutsevad taotleja ja OÜ “Ühisfirma” samal tegevusalal EMTAK 2008 mõistes ja ka samas asukohas ning mõlemas äriühingus omab rohkem kui 5% osalust K.K., mistõttu pole täidetud määruse nr 10 § 10 lg 3 p 5 nõue. OÜ „Teater“ vaie jäeti majandus- ja kommunikatsiooniministri 4.05.2010.a. käskkirjaga nr 13 rahuldamata. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD Kaebaja palub vaidlustatud otsus tühistada. Kaebaja faktiliseks tegevusalaks on näidendite tõlkimine ja teatrietenduste lavastamine(monoetendus “Ürgmees”, lavastus “Isa”), mis vastab EMTAK koodile 90011 - teatri- ja tantsuetenduste lavastamine ja esitamine. OÜ “Ühisfirma” tegevusalaks on ürituste ja kontsertide korraldamine(näit. “Tanel Padar & The Sun” ühine kontsertturnee J. U.ga ja jõulukontsertide tuur B. Õ.ega), mis vastab EMTAK koodile 90021 - lavakunsti abitegevused. Seega eristuvad kaebaja ja OÜ “Ühisfirma” faktilised ja deklareeritud tegevusalad EMTAK-süsteemi järgi, mistõttu kaebaja taotluse rahuldamata jätmine määruse nr 10 § 10 lg 3 p 5 alusel on ebaseaduslik. Vastustaja palub jätta kaebus rahuldamata, esitades lisaks vaidlustatud otsuses toodule järgmised põhjendused. Kaebaja äriregistris esitatud kehtivaks põhitegevusalaks oli vastutaja otsuse tegemise kuupäeva seisuga 9.02.2010.a. märgitud EMTAK 2008 kood 9001 - lavakunst. Taotluse menetlemise ajal küsis vastustaja kaebajalt lisainformatsiooni OÜ „Ühisfirma“ tegevusala kohta, millele kaebaja vastas 3.02.2010.a., et OÜ „Ühisfirma“ põhitegevusalaks on kontsertide ja teiste meelelahutusürituste korraldamine, mis kuulub EMTAK 2008 kood 9001 – lavakunst – alla. Kaebaja pole esitanud tõendeid, millest nähtuks, et kaebaja ja OÜ Ühisfirma põhitegevusalad ei kattu. Koos taotlusega esitatud äriplaani lk-l 3 on kaebaja kirjeldus äriideest, milleks on erineva näitekirjanduse tõlkimine, lavastamine ja etenduste korraldamine, näit. komplekteeritakse sobiv meeskond ja palgatakse näitlejad. Täidetud taotlusvormi II peatüki “Projekti andmed” alapunkti “Projekti eesmärgid” juures on kaebaja kirjeldanud projekti eesmärki ja tegevusi, mis on suunatud seadmete ostmisele, millega tagatakse etenduste ladusam korraldamine. Seega on projekti tegevuste iseloom suunatud etenduste korraldusliku poole tehnilisele tõhustamisele, mis oma olemuselt on samuti etenduste korralduslik tegevus, mitte üksnes teatrietenduste ja näidendite lavastamine, nagu väidab kaebaja. Kaebaja on taoluse menetlemise ajal vastanud vastustaja küsimustele ning tal oli võimalus vaidemenetluse käigus esitada täiendavaid tõendeid ja selgitusi, kuid tõendeid ja asjaolusid, mis tõendaksid otsuses toodule vastupidist, kaebaja esitanud pole. Eeltoodust nähtuvalt olid kaebaja põhitegevused taotluse menetlemise ajal suunatud etenduste korraldamisele, mis liigitub EMTAK 2008 koodi 9001 – lavakunst - alla, seda kinnitavad nii äriregistri kanne kui ka kaebaja ise. OÜ “Ühisfirma” põhitegevusalaks oli kontsertide ja teiste meelelahutusürituste korraldamine, mis liigitub samuti EMTAK 2008 koodi 9001 – lavakunst alla. Alles hiljem on kaebaja ja OÜ „Ühisfirma“ põhitegevusalasid muudetud, kaebaja uueks põhitegevusalaks on alates 3.08.2010.a. EMTAK 2008 kood 90011 - teatri ja tantsuetenduste lavastamine ja esitamine ning OÜ „Ühisfirma“ uueks põhitegevusalaks alates 4.07.2010.a. EMTAK 2008 kood 90021 - lavakunsti abitegevused. KOHTU PÕHJENDUSED Vaidlustatud haldusakt on õiguspärane ja piisavalt motiveeritud, selle tühistamiseks puudub alus. Haldusmenetluse seaduse § 54 sätestab, et haldusakt on õiguspärane, kui ta on antud pädeva 2 haldusorgani poolt andmise hetkel kehtiva õiguse alusel ja sellega kooskõlas. Seega ei oma tähtsust, mis on kaebaja ja OÜ “Ühisfirma” põhitegevusaladeks praegu, vaid mis olid nende põhitegevusalad 9.02.2010.a., kaevatud otsuse andmise ajal. EMTAK 2008 klassifikatsioonis pole koodi 9001 – lavakunst - järel selgitust, mida mõiste “lavakunst” endas sisaldab. Selgitus on kirjas koodide 90011 ja 90012 järel, mis on käsitatavad koodi 9001 alajaotustena. Koodi 90011 alla kuulub teatri- ja tantsuetenduste lavastamine ja esitamine, s.o. sõna-, muusika-, tantsu- või tsirkuselavastuste loomine ja esitamine/etendamine: draama-, ooperi-, balleti-, tsirkuse- jms truppide tegevus; vabakutseliste (üksik)esinejate, nt näitlejate, balleti- ja tsirkuseartistide, akrobaatide jt tegevus. Koodi 90012 alla kuulub kontsertide lavastamine ja esitamine, muusikaline loometegevus, s.o. kontsertide lavastamine ja esitamine: orkestrite, ansamblite ja kooride tegevus; vabakutseliste muusikute(interpreetide) ja heliloojate tegevus. Kõik need loetletud tegevused moodustavadki EMTAK 2008 tähenduses mõiste “lavakunst” sisu. Äriregistri andmetel oli kaebaja põhitegevusalaks ajavahemikus 17.01.2009 – 3.08.2010 lavakunst EMTAK 2008 koodi 9001 järgi. Vastustajale esitatud äriidee kokkuvõttes kinnitab ka kaebaja ise, et tegeleb erineva näitekirjanduse tõlkimise, lavastamise ja etenduste korraldamisega kõikjal üle Eesti, komplekteerib vajaliku meeskonna ja palkab sobivad näitlejad; esimese tegevusaasta jooksul produtseeris monoetenduse “Ürgmees”, millega jätkab ka järgmisel aastal ning toob lavale uue etenduse “Isa”; käesoleva projekti raames soetatavad seadmed(järelhaagis rekvisiitide ja lavatehnika transpordiks, portatiivne ekraan lavakujunduseks, professionaalne fotoaparaat reklaamfotode pildistamiseks ja reklaamvideoklippide salvestamiseks – vt taotluse lk 3) aitavad muuta teenuste osutamise senisest ladusamaks ja suurendavad ettevõtte kasumlikkust. Kaebaja kirjeldatud tegevus vastab EMTAK 2008 koodis 90011 loetletud tegevusele ja mahub sellisena koodi 9001 alla kui üks osa lavakunstist. Vastustaja on vaidlustatud otsuses põhjendatult leidnud, et kaebaja poolt taotluses märgitud põhitegevusala kood 74901 – muu mujal liigitamata kutse-, teadus- ja tehnikaalane tegevus - pole õige, kuna selle alla kuulub agentide ja agentuuride tegevus, kes esindavad üksikartiste ning sõlmivad nende huvides lepinguid teatrietendustes ja mujal osalemiseks, millega kaebaja aga tema enda esitatud äriidee kokkuvõttest ja taotlusest nähtuvalt ei tegelenud. OÜ “Ühisfirma” põhitegevusalaks ajavahemikus 4.03.2009 – 4.07.2010 oli äriregistri andmetel muud mujal liigitamata äritegevust abistavad tegevused EMTAK 2008 koodi 82991 järgi. Selle koodi all on klassifikaatoris kirjas (kohtu)istungite protokollimine, stenografeerimine ja stenotüpeerimine, konverentside ja koosolekute teleotseülekannete reaalajas tõlkimine ning kodeeritud subtiitrite lisamine, parkimisautomaatidest müntide kogumine, sõltumatute oksjonipidajate tegevus, telefonipõhised abitegevused, allahindluskupongide ja kinkekaartide väljaandmine ja muu taoline tegevus. Kaebajas 100%-list ja OÜ-s “Ühisfirma” 50%-list osalust omava K. K.e poolt 3.
- 2010.a. vastustajale meili teel antud selgituse kohaselt on OÜ “Ühisfirma” tegevusalaks aga hoopis kontsertide ja teiste meelelahutusürituste korraldamine, mida ilmselgelt ei saanud pidada EMTAK 2008 koodi 82991 all kirjeldatud tegevusteks, vastustaja on need õigesti klassifitseerinud lavakunstina koodi 9001 alla. Lisaks sellele, et kaebaja ja OÜ “Ühisfirma” tegutsevad EMTAK 2008 mõistes samal tegevusalal, on neil ka üks ja sama tegevuskoht. Ehkki äriregistri andmetel on kaebaja registreeritud Tartus Narva mnt 149-24, on ta märkinud vastustajale esitatud taotluses enda tegevuskoha ja postiaadressina ning Majandus- ja kommunikatsiooniministeeriumile esitatud vaides ja kohtule esitatud kaebuses enda asukohana Tallinn Kaarli pst 8-37, mis on ka OÜ “Ühisfirma” äriregistri aadress. Seega tegutsevad kaebaja ja OÜ “Ühisfirma” samal tegevusalal samas asukohas ning mõlemas äriühingus omab rohkem kui 5% osalust K. K. - vastustaja on kaevatud otsuses õigesti tuvastanud, et neil põhjustel ei vasta kaebaja määruse nr 10 § 10 lg 3 p 5 nõuetele. Kohtunik: D.Maastik 3 4