Obsah (5)

§ 96§ 97§ 100§ 101§ 99

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-10-53992 Otsuse tegemise aeg ja koht 15. detsember 2010. a, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi A. N.i (N.) hagi V. N.i (N.

) § 210 lg 1 kohaselt laieneb seadus kõigile perekonnaõiguslikele suhetele, mis on tekkinud seaduse jõustumise hetkeks. Seega tuleb kohaldada 01.07.2010. a jõustunud

. 7. Vastavalt

§ 96

on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. Ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps (

§ 97lg 1).

8. Ülalpidamist antakse üldjuhul raha perioodilise maksmisega ning elatist tasutakse kalendrikuu eest ette (

§ 100lg 1 ja 4).

Igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära ning kohus võib elatise välja mõista kindla summana (

§ 101lg 1 ja 2).

Kuupalga alammäär

1. aastal on 4 350 krooni, elatise miinimummäär ühele lapsele seega 2 175 krooni.
2. Kohus nõustub hagejaga, et 3 000 krooni elatist kuus
3. aastasele ei ole ülemäära suur. Asja materjalidest tuleneb, et hageja õpib Sillamäe Kutsekoolis
4. kursusel tarkvara ja andmebaaside halduse erialal, samuti inglise keele eriklassis Sillamäe Vanalinna Koolis. Inglise keele õpe tasu on 750 krooni kuus.

§ 99

lg 1 ja lg 2 sätestab, et ülalpidamise ulatus määratakse kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. Ülalpidamise kindlaksmääramisel arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi. Üldteada on, et tarkvara ja andmebaaside haldamise eriala õppimisel on vajalik hea inglise keele oskus.

1. Asja materjalidest tuleneb, et hageja peab kandma kulutusi, mis on seotud hambumuse raviga ja need kulutused on piisavalt suured.
2. Eeltoodu põhjal ei ole õige kostja vastuväide, et tõendatud pole hageja vajadused saada suuremat elatist kui miinimumi.
3. Kostja ei tugine sellele, et tal ei ole majandusliku seisundi tõttu võimalik maksta miinimumist suuremat summat. Menetluskulude jaotus
4. Vastavalt TsMS § 164 lg 1 kannab hagilises perekonnaasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohtunik 3