Obsah (12)

§ 394§ 317§ 442§ 467§ 407§ 444§ 173§ 162§ 174§ 144§ 177§ 468

Ärakiri KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Otsuse tegemise aeg ja koht 16.11.2010, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere Tsiviilasja number

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

hagile. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 25 250 krooni. Kostjale tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisel loetakse

§ 317

p 5 alusel otsus kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel selle väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 442lg 6 § 633 lg 7).

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele

§ 467lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

I. Asjaolud ja hageja nõue. nõue. 23.11.2009 laekus Viru Maakohtule AS– –ilt Eesti Väärtpaberikeskus hagiavaldus OÜ StiviChem vastu võlgnevuse, kokku summas 6161 krooni ja menetluskulude väljamõistmiseks. Hagiavalduses esitatud asjaolud Kostja OÜ StiviChem esitas hagejale Osade Registreerimise Taotluse, mille alusel hageja kohustus registreerima kostja osad, pidama osanike nimekirja ja teostama sellega seotud teenuseid ning kostja omakorda kohustus tasuma osutatud teenuste eest vastavalt hageja kehtivale hinnakirjale ja esitatud arvetele. Aktsiate/osade registreerimise taotlus on esitatud 17.01.

1. Tulenevalt Eesti Väärtpaberite Keskregistri Seaduse § 23 lg 1 katab registripidaja oma teenuste osutamise kulud teenuste eest võetava tasuga vastavalt registripidaja poolt kinnitatud hinnakirjale. Kostja ei ole tasunud hageja esitatud arvete alusel ning sellest tulenevalt võlgneb seisuga 18.11.2009 hagejale 3081 krooni. Nimetatud summa ulatuses on kostja hageja osutatud teenuseid kasutanud, jättes osutatud teenuste eest tasumata ning on sellega rikkunud endale võetud kohustusi. Taotluse esitamisega ning taotluse aktsepteerimisega AS-i Eesti Väärtpaberikeskus poolt võttis kostja vastavalt registreerimistaotluse IV osa p 2 endale kohustuse maksta arvete tasumisega viivitamise korral viivist 0,5% tasumata summalt iga viivitatud päeva eest. Seisuga 18.11.2009 on hageja arvestanud viivist kokku summas 3080 krooni. Hageja tugineb oma nõudes Võlaõiguseaduse (VÕS) §-idele 76 lg 1; 82 lg 1; 101 lg 1 sätetele ning taotleb kokku kostjalt 6161 krooni väljamõistmist, samuti kohtukulude kostja kanda jätmist ning nende väljamõistmst kostjalt kokku summas 3750 krooni. Hagi tõendamiseks on hagiavaldusele lisatud kirjalikud tõendid – ärakirjad AS-i Eesti Väärtpaberikeskus esindaja volitusi tõendavatest dokumentidest, ärakiri OÜ StiviChem poolt AS2 ile Eesti Väärtpeberikeskus esitatud taotlusest, ärakiri kostjale väljastatud arvetest, ärakiri Julianus Inkasso OÜ poolt AS.-ile Eesti Väärtpaberikeskus esitatud esindustasu arvest ning maksekorraldused riigilõivu tasumisest. Kohtumenetluse käik Kohus võttis 25.11.2009 korraldava määrusega hagiavalduse menetlusse ja väljastas selle koos lisadega kostjale tutvumiseks hagiavalduses märgitud aadressile. Hagimaterjalid tagastati kohtule vastuvõtmatult. Äriregistris on kostja OÜ StiviChem (reg.-kood 10841918) juriidiliseks aadressiks Mulla 7-7, Rakveres. Juhatuse liikme A St, sünd.xxxx, elukoha aadressiks oli märgitud kuni märtsini 2010 “xxxx”. Alates 29.03.2010 omab juhatuse liige A S registreeritud elukohta aadressil xxxx, kuid kohtukordniku poolt nimetatud aadressil hagimaterjale juhatuse liikmele kätte toimetada ei õnnestunud. Korteriühistu juhatuse andmetel A S nimetatud aadressil ei ela. Ida Prefektuuri teatel puuduvad neil andmed OÜ StiviChem tegevuskoha suhtes. Hageja on esitanud kohtule taotluse kostjale hagimaterjalide avalikuks kättetoimetamiseks Ametlikes Teadaannetes avaldamisega. Kohus rahuldas hageja taotluse 26.08.2010 määrusega ning avaldas kostjale kättetoimetatavad hagimaterjalid (hagiavalduse väljavõtte) väljaandes Ametlikud Teadaanded 27.08.
2. II Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. III. Maakohtu tagaseljaotsuse tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest

§ 407

kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Kohus saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjalid hagiavalduses ja äriregistris registreeritud aadressile, samuti kostja juhatuse liikme elukoha aadressile ning kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Kostja tegelikku tegevuskohta ja juhatuse liikme elukohta ei ole õnnestunud kindlaks teha. Kostjale on hagimaterjalid kohtu poolt kätte toimetanud

§ 317lg 1 p 1 ja 2 alusel avalikult väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisega.

Kohus kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama 28 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Menetlusdokumentide avalikul kättetoimetamisel loetakse dokumendid

§ 317

lg 5 alusel kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel nende väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest. Teadaande avaldamisel on kohus kostjat hoiatanud

§ 407

lg 1 ja 3 hagiavaldusele tähtaegselt vastuse esitamata jätmise tagajärgedest ning teatanud, et tähtaegselt vastuse esitamata jätmisel lahendab kohus hagi kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega, mis tehakse teatavaks maakohtu kantselei kaudu 16.11.2010. Vaatamata hoiatusele ei ole kostja hagiavaldusele kohtu määratud tähtajaks vastust esitanud, samuti ei ole ta käesoleva ajani teatanud mittevastamise põhjustest. Hageja on nõustunud hagi läbivaatamisega kirjalikus menetluses ja esitanud ka taotluse juhul, kui kostja kohtu poolt määratud tähtajaks vastust ei esita,

§ 407

lg 1 alusel asjas tehtava tagaseljaotsusega hagi rahuldamiseks ning kohtukulude kostjalt väljamõistmiseks. 3 Eelpool nimetatud asjaoludel ja

§ 407

lg 1 ja 3 tulenevalt võib kohus asja lahendada tagaseljaotsusega.

§ 444

lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Võlgnik on rikkunud oma kohustusi, jättes tasumata hagejale tema poolt kasutatud teenuste eest. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ning vastavad seadusesätted on hageja hagiavalduses ka esile toonud. VÕS § 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb leping täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt kohustuste rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, lepingu üles öelda ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda ka viivist. Kostja poolt hagile vastuväidete puudumisel kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele hagiavalduses esitatud asjaoludel ja ulatuses (kokku summas 6161 krooni, sellest põhivõlgnevus – 3081 krooni. Kohtukulude jaotusest

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 173

lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hagi täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta täielikult kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda.

§ 174

-1 tulenevalt võib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega välja mõista. Hagiavaldusele on lisatud menetluskulusid tõendavad dokumendid – maksekorraldus nr 7, 11.11.2009 hagi esitamisel riigilõivu tasumisest summas 1000 krooni, millele

§ 144

p 7 ja § 483 lg 6 tulenevalt lisandub kohtuvälise kuluna maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv summas 250 krooni. Samuti on hageja kandnud kulutusi esindaja õigusabi tasuna summas 2500 krooni. Lisaks nimetatule on tasutud Ametlikes Teadaannetes avaldamise tasu (100 krooni). Hageja kantud kulud kokku moodustavad seega summas 3 850 krooni.

§ 177

lg 2 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude suurust kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus

§ 162lg 1, 144 p 7; 173; 174; 174-1, 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist.

Kohtunik: /allkiri/ Irma Külavee Ärakiri õige Nooremreferent Tea Toming Kohtuotsus jõustus 14.jaanuaril 14.jaanuaril 2011.a. Nooremreferent Tea Toming 4