3-10-2789/5

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-10-2789 Määruse kuupäev

1. detsember 2010 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Raul Rebanets’i kaebus Tartu Vangla 06.07.2010.a käskkirja nr 1-4/1106 tühistamise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev
2. detsember 2010 kirjalikus eelmenetluses Resolutsioon Edasikaebamise kord
3. Jätta Raul Rebanets’i taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks haldusasjas 3-10-2789 rahuldamata;
4. Lõpetada menetlus haldusasjas 3-10-2789 HKMS § 12 lg 3 alusel seoses kaebetähtaja rikkumisega;
5. Tagastada Raul Rebanets’ile 22.11 2010.a. tasutud riigilõiv summas 250 (kakssada viiskümmend) krooni Raul Rebanets’i vanglasisesele isikuarvele.
6. Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks menetlusosalistele ning peale kohtumääruse jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud
7. 27.10.2010.a saabus Tartu Halduskohtusse Raul Rebanetsi kaebus Tartu Vangla tegevuse peale. Raul Rebanets palub tühistada Tartu Vangla 06.07.2010.a käskkiri nr 1-4/1106, millega karistati teda 10 ööpäevaks kartserisse paigutamisega. Kaebusele oli lisatud taotlus kaebetähtaja ennistamiseks. Taotluses märgib R.Rebanets, et on kohtusse pöördumisega viivitanud, kuna on olnud raskusi kirjutamisega ja arusaamisega kuhu ta kirjutama peab. Peale käskkirja vaidlustas R.Rebanets kohtusse esitatud kaebuses veel kolme Tartu Vangla toimingut, taotledes nende õigusvastasuse tuvastamist.
8. Tartu Halduskohus eraldas 05.11.2010 määrusega haldusasjas nr 3-10-2789 R. Rebanetsi nõuded iseseisvasse menetlusse, kuna käskkirja tühistamisnõue ei ole seotud kaebuses kirjeldatud erinevate Tartu Vangla toimingutega. Kaebust Tartu Vangla 06.07.2010.a käskkirja nr 1-4/1106 tühistamisnõudes menetleb kohus haldusasjana nr 3-10-
9. 1
10. 08.11.2010 määruses jättis kohus rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivust vabastamiseks ning kohustas kaebajat tasuma riigilõivu 250 krooni. Riigilõivu on R.Rebanets tasunud 22.11.
12. 23.11.2010.a määrusega võttis Tartu Halduskohus R.Rebanets’i kaebuse Tartu Vangla 06.07.2010.a käskkirja nr 1-4/1106 tühistamise nõudes menetlusse ning küsis Tartu Vanglalt arvamust kaebuse tähtaja ennistamise taotluse kohta.
13. 09.12.2010 saabus Tartu Halduskohtusse Tartu Vangla seisukoht R.Rebanets’i taotlusele kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Tartu Vangla on seisukohal, et taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamisele ei kuulu, kuna kaebaja ei ole esitanud objektiivseid mõjuvaid põhjuseid, mis tingisid kaebetähtaja ületamise. Kohtu seisukoht
14. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 12 lg 3 kohaselt kontrollib kohus eelmenetluses, kas kaebus on esitatud kohtusse tähtaegselt ja lahendab kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlused. Halduskohtumenetluse seadustiku § 9 lg 3 kohaselt võib kohtueelse menetluse läbimisel halduskohtusse kaebuse esitada 30 päeva jooksul, arvates päevast, mil isikule tehti teatavaks otsus kohtueelses menetluses kaebuses sisalduva taotluse osalise või täieliku rahuldamata jätmise kohta. R.Rebanets esitas 30.07.2010.a vaide (reg nr E5 331) Tartu Vangla 06.07.2010 käskkirja nr 14/1106 peale. 13.08.2010.a kirjaga andis Tartu Vangla täiendava tähtaja vaides puuduste kõrvaldamiseks ning palus R.Rebanets’il täpsustada vaides esitatavat taotlust. Tartu Vangla tagastas R.Rebanets’i vaide 07.09.2010.a kirjaga nr E5 331 puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu. 27.09.2010 esitas R.Rebanets kaebuse Justiitsministeeriumile, milles vaidlustas vaide tagastamist vanglas. Justiitsministeeriumi 05.10.2010.a kirjaga nr 11-7/5810 selgitati R.Rebanetsile, et tal tuleb vaide tagastamise vaidlustamiseks esitada kaebus halduskohtule. Kaebuse käskkirja tühistamiseks esitas R.Rebanets kohtule 27.10.2010.a, seega enam kui 30 päeva, peale vaide tagastamist. Tähtaja ennistamise taotluses on R.Rebanets märkinud, et on kohtusse pöördumisega viivitanud, kuna on olnud raskusi kirjutamisega ja arusaamisega, kuhu ta kirjutama peab.
15. Kohus leiab, et R.Rebanets’i taotlus kaebetähtaja ennistamiseks tuleb HKMS § 12 lg 3 alusel jätta rahuldamata ning kaebuse esitamise tähtaeg ennistamata. Riigikohus on korduvalt (vt. nt 25.01.2001.a määrus haldusasjas 3-3-1-58-00 ja 19.01.2001.a määrus haldusasjas nr 3-3-1-59-00) asunud seisukohale, et mõjuvaks põhjuseks tähtaja ennistamisel saavad olla üksnes objektiivsed asjaolud, mis takistasid kaebuse õigeaegset esitamist. Kohus on seisukohal, et R.Rebanets ei ole kaebetähtaja ennistamise taotluses välja toonud ühtegi objektiivset takistust, mis ei võimaldanud kaebajal esitada kaebust tähtaegselt. 2 R.Rebanets’i poolt väljendatud põhjendused on subjektiivset laadi ning tulenevad üksnes kaebaja isiklikest kaalutlustest kohtusse pöördumisel. Asjaolu, et kaebaja pöördus vaide tagastamise vaidlustamiseks Justiitsministeeriumisse, ei vabanda kaebetähtaja rikkumist. Tartu Vangla on 07.09.2010.a vaide tagastamise kirjas nr E5 331 märkinud, et kaebuse esitajal on õigus esitada vaide tagastamise peale kaebus halduskohtule. Seega oleks R.Rebanets’il pidanud olema üheselt selge, et oma õiguste kaitseks on vajalik pöörduda halduskohtu ning mitte Justiitsministeeriumi poole. Seega, kuna R.Rebanets ei ole kaebetähtaja ennistamise taotluses toonud välja ühtegi kaebajast mitteolenevat põhjust, mis takistanuks kaebuse õigeaegset esitamist, ei loe kohus R.Rebanets’i poolt välja toodud põhjuseid mõjuvateks ning jätab tema taotluse kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata..
16. HKMS § 12 lg 3 kohaselt kui kohus leiab, et kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja jätab tähtaja ennistamise taotluse rahuldamata, lõpetab ta määrusega asja menetluse. Kuna kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlus jääb rahuldamata, lõpetab kohus haldusasjas 3-10-2789 menetluse. Kohus selgitab, et HKMS § 24 lg 2 kohaselt menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas.
17. Kaebuse esitaja on tasunud kaebuselt riigilõivu. Riigilõivu tasumist tõendava dokumendi kohaselt on riigilõiv tasutud Tartu Vangla poolt 22.11.2010 summas 250 krooni Tartu Halduskohtule viitenumbriga 2900072770, maksekorralduse selgitusena on märgitud riigilõiv, asja nr 3-10-2789, Raul Rebanets avaldus V1
18. HKMS § 84 lg 4 p 4 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse menetluse lõpetamisel, kui kaebuse esitamise tähtaeg on mõjuva põhjuseta mööda lastud. Tulenevalt eeltoodust kuulub kaebuselt tasutud riigilõiv R.Rebanets’ile tagastamisele summas 250 krooni tema vanglasisesele isikuarvele. Eda Muts kohtunik 3