) § 1361 lõike 1 ning § 130 lõike 1 punktide 1 ja 51 alusel luba kohtuliku hüpoteegi seadmiseks A.A.e kinnisasjale: registriosa nr 524302, elamumaa, Harju maakond, Viimsi vald, Haabneeme, Hundi tee põik 3, suurusega 1232m2, summas 964 482 krooni Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu). 2. Taotluse põhjenduste kohaselt on maksuhalduri menetluses OÜ Atmosphere (registrikood 11196839) maksuvõlgade sissenõudmine. OÜ Atmosphere maksuvõlg seisuga 14.10.2010.a on 964 482 krooni. OÜ Atmosphere püsiv masksuvõlg on tekkinud 08.04.2010.a maksuhalduri poolt tehtud maksuotsuse nr 12.2-3/600-9 alusel täiendavalt tasumisele määratud maksukohustusest, summas 2 648 049 krooni. Maksuotsusega määratud summast loeti käibemaksu ettemaksu tõttu tasutuks 1 601 695 krooni ning tasuda jäi 1 064 354 krooni. Perioodil 10.06.2010.a kuni 27.07.2010.a on maksuvõla katteks laekunud 99 872 krooni ja maksuvõlg moodustab 964 482 krooni. OÜ Atmosphere juhatuse liikmeks alates 18.04.2006.a on A.A.. Maksuhaldur on algatanud OÜ Atmosphere suhtes kontrollimenetluse, kahtlusega, et äriühing on deklareerinud ebaõigesti sisendkäibemaksu ning teinud erisoodustusi juhatuse liikmele. 08.04.2010.a maksuotsuses nr 12.23/600-9 on maksuhaldur tuvastanud, et OÜ Atmosphere on maksustamisperioodidel juuli kuni november 2008.a ja aprill kuni november 2009.a deklareerinud sisendkäibemaksu kulutustelt, mis tehti juhatuse liikme tarbeks ehitatava korteri soetusele, remondile ja sisustamisele ning teinud ettevõtlusega mitteseotud kulutusi. Maksuhaldur tegi kontrollimise käigus kindlaks, et OÜ Atmosphere on kajastanud raamatupidamises perioodil 2008.a juuni kuni november ja 2009.a aprill kuni mai kuluarveid xxxxxxx, Tallinn korteri remondile, sisustamisele, häiresüsteemide paigaldamisele, valveteenusele, omandamisele (koos juurde kuuluva panipaikade ja parkimiskohaga), kommunaal- ja haldusteenustele, mis maksuhalduri hinnangul ei ole seotud äriühingu ettevõtlusega, kokku summas 12 206 530 krooni sh käibemaksu kokku summas 1 862 012 krooni. Maksuhaldur on seisukohal, et xxxxxxxx, Tallinn korteri remondiga, sisustamisega, häiresüsteemide paigaldamisega, valveteenusega, omandamisega (koos juurde kuuluva panipaikade ja parkimiskohaga), kommunaal- ja haldusteenustega seoses tehtud kulud ei ole seotud OÜ Atmosphere ettevõtlusega, kuna eelnimetatud asjaolud viitavad korteri omandamisele, remontimisele, sisustamisele ja kasutamisele eraisiku huvidest lähtuvalt ja seega pole põhjendatud ka kuluarvetelt sisendkäibemaksu mahaarvamine. Maksuhaldur on kõiki kogutud tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses analüüsides ja hinnates jõudnud järeldusele, et OÜ-l Atmosphere ei ole sisendkäibemaksu summas 1 860 597 krooni mahaarvamine xxxxxxxx, Tallinn asuva korteri kuluarvetega seoses põhjendatud, kuna tegemist ei ole OÜ Atmosphere ettevõtlusega, vaid kulutused on tehtud juhatuse liikme erahuvides. 22.05.2009.a notariaalse ülevõtmise lepinguga on küll xxxxxxxxx, Tallinn korteri omandanud OÜ Atmosphere, kuid maksuhalduril on tekkinud kahtlus, et tehinguga on üritatud luua alus, algselt 2007.aastal A.A. poolt omandatud korteri, OÜ Atmosphere ettevõtlusega seotusele ja seeläbi ka alus sisendkäibemaksu mahaarvamiseks ning rahaliste vahendite saamiseks. Tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses hinnates on maksuhaldur jõudnud järeldusele, et xxxxxxxx, Tallinn korteri remondiga, sisustamisega, häiresüsteemide paigaldamisega, valveteenusega, omandamisega (koos juurde kuuluva panipaikade ja parkimiskohaga), kommunaalja haldusteenustega seoses tehtud kulutuste puhul ei ole tegemist OÜ Atmosphere ettevõtlusega, vaid kulutused on tehtud juhatuse liikme erahuvides. Kontrolli tulemusel on maksuhaldur seisukohal, et OÜ Atmosphere kontrollitavatel perioodidel 2008.a juuni kuni november ja 2009.a aprill kuni mai puudub sisendkäibemaksu mahaarvamise õigus kokku summas 1 860 597 krooni. Maksuhaldur on maksumenetluse käigus tuvastanud, et OÜ Atmosphere on teinud kulutusi kokku summas 1 137 500 krooni juhatuse liikmele kuuluva korteri (xxxxxxxxxx, Tallinn), mis hiljem vormistati OÜ Atmosphere omandisse, remondile, sisustamisele, häiresüsteemide paigaldamisele ja valveteenusele, mis ei ole seotud äriühingu ettevõtlusega ning tegemist on erisoodustusega, mis tehtud juhatuse liikme erahuvides. Maksuhaldur on kontrolli käigus tuvastanud, et OÜ Atmosphere, mille juhatuse liikmeks oli A.A. on teadlikult ja tahtlikult teinud kulutusi, millel seos OÜ Atmosphere majandustegevusega puudub. Riigikohtu Halduskolleegium on oma 20.01.2010.a lahendis 3-3-1-74-09 sedastanud, et maksudest kõrvalehoidumise eesmärgil tehtud tehing või toiming saab oma olemuselt olla ainult tahtlik. Kolleegium on asunud seisukohale, et maksudest kõrvalehoidumine saab olla vaid tahtlik tegevus (33-1-62-06, p 13), et maksude tasumisest kõrvalehoidumise eesmärgi tuvastamisel ei saa alati lähtuda maksukohustuslase subjektiivsetest kaalutlustest, sest nende väljaselgitamine pole sageli võimalik. Määravaks võivad osutuda faktilised asjaolud, mis kinnitavad maksu tasumisest kõrvalehoidumist. Kui faktilistest asjaoludest tuleneb piisavalt selgelt maksudest kõrvalehoidumise eesmärk, oleks ebamõistlik sellise järelduse eiramine (3-3-1-57-08, p 13; 3-3-1-52-09, p 15; 3-3-1-23-09, p-d 14 ja 15). Asjas nr 3-3-1- 54-01 on kolleegium leidnud, et tahtlus võib tuleneda ettekirjutuse aluseks oleva õigusrikkumise iseloomust, maksuhalduri tuvastatud asjaoludest ja asjas kogutud tõenditest. Taotleja kinnitab, et maksuotsusega on tuvastatud OÜ Atmosphere ja A.A.e osalemine maksupettuses. Maksuvõla sissenõudmiseks on maksuhaldur 27.07.2010.a AS-le Swedbank teinud korralduse nr 132.7/145102, millega kohustas krediidiasutust arestima OÜ Atmosphere arvelduskontod ning kandma üle rahalised vahendid summas 960 390 krooni. AS Swedbank vastas 29.07.2010.a, et OÜ Atmosphere arvelduskonto saldo on 94 krooni ja 6 senti. 11.08.2010.a on maksuhaldur Bank DnB Nord A/S Eesti filiaalile teinud korralduse nr 132.7/163596, millega kohustas krediidiasutust arestima OÜ Atmosphere arvelduskontod ning kandma üle rahalised vahendid summas 960 390 krooni. Krediidiasutus on teatanud, et arvelduskontol rahalised vahendid puuduvad. 29.09.2010.a esitas maksuhaldur avalduse nr 13-5/2646-2 täitemenetluse algatamiseks OÜ Atmosphere suhtes kohtutäitur Kersti Seislerile. 26.11.2010.a on kohtutäitur Kersti Seisler maksuhaldurile saadetud e-kirjas teavitanud, et võlgnik väldib täitemenetlust ning võlgnikule kuuluvad kinnisasjad on koormatud I ja II järjekohal lasuva ühishüpoteegiga DNb Nord panga kasuks kogusummas ligikaudu 9 miljonit krooni. Korteriomandil on lisaks panga hüpoteekidele III järjekohal hüpoteek (5 miljonit krooni) A.A. kasuks. Kuna kohtutäitur ei ole hetkel näinud konkreetseid kinnisasju, on väga raske öelda nende hetke turuväärtust. Selge aga on see, et hüpoteegid on seatud 2007 aastal ehk siis enne majanduslangust hindade tippaegadel. Sellest järelduvalt võib arvata, et kinnistute väärtus on kahanenud selle aja hindadega vähemalt poole võrra, kuigi nimetatud kinnistud iseenesest asuvadki prestiižes piirkonnas. Äriühingu muu vara kohta kohtutäituril info puudub, sest pole õnnestunud võlgnikult saada vara nimekirja. OÜ Atmosphere maksuvõlg, seisuga 02.12.2010.a on 964 482 krooni. Ehitisregistris, Maanteeameti poolt hallatavas autoregistris ning väikelaevaregistris ei ole registreeritud OÜ-le Atmosphere kuuluvaid varasid. E-kinnistusraamatus on registreeritud OÜ-le Atmosphere korteriomand xxxxxxxxx, koos parklakoha ja panipaigaga, mille väärtuse kohta on kohtutäitur oma 26.11.2010.a kirjas selgituse andnud.
lg 5 sätestab, et kui seaduses ei ole sätestatud teisiti, võib teha maksusumma tasumiseks kohustava vastutusotsuse maksusumma määramise aegumistähtaja jooksul. Käesoleva seaduse §-des 38-40 nimetatud isikutele võib teha vastutusotsuse alles pärast seda, kui maksumaksja või maksu kinnipidaja suhtes on alustatud sissenõudmist käesoleva seaduse § 130 lg 1 p 6 sätestatud viisil ning selle tulemusel ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul võlga sisse nõuda või kui maksumaksjale või maksu kinnipidajale on välja kuulutatud pankrot. Maksuhaldur on algatatud maksumenetluses tuvastatud asjaoludele ja kogutud tõenditele tuginedes seisukohal, et OÜ Atmosphere maksuvõla tekkimise eest on vastutav juhatuse liige A.A..
lg 1 sätestab, et juriidilise või füüsilise isiku seaduslik esindaja on kohustatud tagama esindatava käesolevast seadusest ja maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuse tähtaegse ning täieliku täitmise. Rahalised kohustused täidetakse esindatava vara arvel.
lg 1 sätestab, et kui seaduslik esindaja, tegevjuht või vara valitseja rikub tahtlikult või raskest hooletusest käesoleva seaduse §-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega.
lg 1 tulenevalt teeb maksuhaldur maksuvõla sissenõudmiseks vastutusotsuse kolmandale isikule, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuse täitmise eest.
lg 5 järgi kui seadusega ei ole sätestatud teisiti, võib teha maksusumma tasumiseks kohustava vastutusotsuse maksusumma määramise aegumistähtaja jooksul. Käesoleva seaduse §-des 38-40 nimetatud isikutele võib teha vastutusotsuse alles pärast seda, kui maksumaksja või maksu kinnipidaja suhtes on alustatud sissenõudmist käesoleva seaduse § 130 lg 1 punktis 6 sätestatud viisil ning selle tulemusel ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul võlga sisse nõuda või kui maksumaksjale või maksu kinnipidajale on välja kuulutatud pankrot. Taotleja on seisukohal, et OÜ Atmosphere maksuvõlga ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul sisse nõuda, kuna äriühing ei oma rahalisi vahendeid ega registervara ei kata olemasolevaid nõudeid ning vastutusmenetluse algatamine juhatuse liikmete vastu on põhjendatud. Taotleja on algatanud A.A.e suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine
Arvestades A.A.e varasemat käitumist, kus isik on osalenud maksupettuses ning oma erahuvides tehtud kulutuste kajastamisega äriühingu raamatupidamises on põhjustanud maksuvõlgade tekkimise, on taotlejal põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel asuvad isikud sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) isiklikku vara. Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt on A.A.e omandis registriosa nr 524302, elamumaa, Viimsi vald, Haabneeme, Hundi tee põik 3, suurusega 1232 m2. Kinnistul võõrandamise keelumärked ja hüpoteegid puuduvad. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Tulenevalt
¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui A.A. on esitanud tagatise
lg 1 p 3, § 121 kohaselt ja valides tagatise liigi vastavalt
§-s 122 loetelule.
¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 3.
lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada
lõike 1 punktides 1–51 sätestatud täitetoimingud.
lg 1 p 51 kohaselt on maksuhalduril õigus taotleda hüpoteegi seadmist kinnisasjale. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 3 lg 1 p 2 kohaselt on halduskohtu pädevuses haldustoiminguks loa andmine. HKMS § 29 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab ja pikendab halduskohtunik loa haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab haldustoimingu õigustatuks (edaspidi annab loa haldustoiminguks). HKMS § 29 lg 2 kohaselt esitab taotluse või avalduse loa andmiseks selleks volitatud asutus, ametnik või muu isik (taotleja) kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Halduskohtunik võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 29 lg 3 näeb ette, et isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, esitab seletuse seaduses sätestatud juhtudel, sama paragrahvi lõige 4 sätestab korra, mille kohaselt halduskohtunik vaatab taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise ainuisikuliselt ilma kohtuistungit korraldamata, kui seadus ei näe ette teisiti. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 4. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Maksuhalduri kinnituste kohaselt on ta algatanud OÜ Atmosphere juhatuse liikme A.A.e suhtes kontrollimenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine
alusel.
lg 1 sätestab, et kui seaduslik esindaja, tegevjuht või vara valitseja rikub tahtlikult või raskest hooletusest käesoleva seaduse §-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega. Maksuhaldur on põhistanud oma väidet, et A.A. vastutab OÜ Atmosphere maksuvõla tekkimise eest. OÜ Atmosphere maksuvõlga ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul sisse nõuda, kuna äriühing ei oma rahalisi vahendeid ning registervara ei kata olemasolevaid nõudeid. Kohus leiab, et taotluses kirjeldatud asjaolusid arvestades on maksuhalduril põhjendatult tekkinud kahtlus, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võib A.A. asuda hilisema sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) isiklikku vara. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus leiab, et taotlus on selles toodud asjaoludel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Indrek Paukštys Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.