KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht 29. november 2010, Tallinn Haldusasja number 3-10-1941 Haldusasi OÜ Profi Kütus kaebus Maksu- ja Tolliamet

§ 24lg 1 p 4).

1. Mõista Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuselt OÜ Profi Kütus (registrikood 10962579) kasuks välja menetluskulud summas 7 552 (seitse tuhat viissada viiskümmend kaks) krooni.
2. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada OÜ-le Profi Kütus 28.07.2010 tasutud riigilõiv 1006 krooni selle kandmisega Swedbank AS kontole nr
3. Saata käesoleva määruse ärakiri menetlusosalistele ja täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest (

§ 24lg 3; § 471).

ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on OÜ Profi Kütus kaebus Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse (edaspidi PMTK) 29.06.2010 intressinõude nr 13-3/21450 tühistamiseks. 2.08.11.2010 saabus kohtule vastustaja taotlus menetluse lõpetamiseks, kuivõrd 08.11.2010 otsusega nr 6-4/474-3 tunnistas PMTK kehtetuks 29.06.2010 intressinõude nr 13-3/
2. Otsusest nähtuvalt edastati otsus väljastusteatega kaebaja äriregistrisse kantud aadressil.
3. 09.11.2010 kohtunõudega palus kohus kaebajal esitada oma seisukoht haldusasja menetluse lõpetamise ja menetluskulude osas. 16.11.2010 edastas kaebuse esitaja kohtule vastuse kohtunõudele, milles märkis, et nõustub menetluse lõpetamisega ning taotleb menetluskulude väljamõistmist ja tasutud riigilõivu tagastamist. 18.11.2010 edastas kohus menetluskulude väljamõistmise taotluse vastustajale, küsides vastustaja seisukohta. 23.11.2010 esitas PMTK 1 seisukoha menetluskulude osas, paludes kohtul välja mõista üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. KOHTU PÕHJENDUSED 4.

§ 24

lõige 1 punkti 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse, kui kaevatav või protestitav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, väljaandmata jäetud haldusakt on välja antud, peatatud haldusakt on täidetud või toiming sooritatud, välja arvatud, kui kaebuse esitajal on asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi. 5. Kuna kaebuse ese on ära langenud ja kaebaja on nõustunud menetluse lõpetamisega, leiab kohus, et haldusasja menetlus tuleb

§ 24lõike 1 punkti 4 alusel lõpetada.

6.

§ 24

lõike 2 kohaselt ei saa kaebaja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse samas asjas. 7.

§ 92

lõige 5 sätestab, et vastustaja kannab kohtukulud, kui kohus lõpetab menetluse

§ 24lõige 1 punkt 4 sätestatud alusel.

Menetluskulude väljamõistmise taotluse kohaselt kandis kaebaja menetluskulusid summas 9 587 krooni ja 50 senti. Kohus märgib, et

§ 84

lg 4 p 4 kohaselt tagastatakse riigilõiv asja menetluse lõpetamisel

§ 24lg 1 p 4 alusel.

Kaebuse esitamisel on tasutud riigilõivu 1006 krooni. Kohus on kontrollinud riigilõivu reaalset tasumist. Kaebaja esindaja palub16.11.2010 kohtule esitatud seisukohas tagastada riigilõiv kaebaja pangakontole, seega kuulub tasutud riigilõiv summas 1006 krooni OÜ-le Profi Kütus tagastamisele selle kandmisega Swedbank AS kontole nr

2. Kaebuse esitaja õigusabikulutuste osas leiab kohus, et need on õigustatud üksnes osaliselt. Esindaja poolt ühelehelise haldusaktiga tutvumiseks, kaebajaga nõu pidamiseks ja kaebuse koostamiseks kulunud aeg (4 tundi) on ebaproportsionaalselt pikk, arvestades, et asjaolude kirjelduse ja seaduse teksti ära toomise kõrval on sisulisi põhjendusi poolteist lehekülge. Võttes arvesse vaidluse õiguslikku keerukust ja esitatud dokumente, peab kohus põhjendatud ajakuluks 3 tundi. Kohus lisab, et seejuures ei saa õigustatuks pidada ka kõiki arvel nr 20102466 märgitud kulusid kokku summas 2187 krooni ja 50 senti. Arvel on märgitud, et 06.10.2010 kohtumäärusega tutvumiseks ning kliendile edastamiseks on kulunud aega 25 minutit, samas märgib kohus, et nimetatud määruse näol oli tegemist 05.10.2010 menetlusse võtmise määrusega, millega sisuliselt pandi vastustajale kohustus anda omapoolne seisukoht kaebuse esitaja taotluse osas menetluse peatamiseks. Eelpool nimetatud määrusega tutvumiseks ja kliendile edastamiseks märgitud ajakulu 25 minutit on kohtu hinnangul põhjendamatult pikk. Kaebuse esitaja on märkinud, et ei taotle vastustajalt arvetel sisalduva käibemaksuosa väljamõistmist. Kohus arvestab eeltoodust tulenevalt põhjendatud menetluskuluks 7552 krooni. Nimetatud summas tuleb menetluskulud ka vastustajalt kaebaja kasuks välja mõista. Kadriann Ikkonen kohtunik 2